Ухвала суду № 118204187, 08.04.2024, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/538/24

2-др/683/5/2024

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Повзун С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №683/538/24 за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду за заявою позивача відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

27 березня 2024 року представник МТСБУ подав до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., в обґрунтування якої вказував, що вказані витрати були понесені ним у зв`язку із підготовкою відзиву на позовну заяву, яка була у подальшому судом залишена без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доч.5ст.142ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістомстатті 133ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача 11 березня 2024 року, заявлено 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, на здійснення таких витрат представником відповідача жодних доказів подано не було, оскільки у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, розрахунок витрат, квитанції чи касовий ордер про сплату відповідачем 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того ураховуючи, що позов залишено без розгляду до початку розгляду справи по суті за заявою позивача, за відсутності договору про надання правової допомоги та будь-якого розрахунку витрат, з якого б убачалось, з яких саме послуг складаються заявлені до відшкодування у відзиві витрати на правову допомогу, суд позбавлений можливості визначити розмір витрат, понесених відповідачем у зв`язку із підготовкою відзиву у справі та переконатись, що такі витрати дійсно були здійснені.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви представника МТСУ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141,142, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №683/538/24 за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя