Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/378/24 Справа №447/939/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
09.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и л а :
Представник позивача подав через Єдину судову інформаційну систему шляхом використання підсистеми «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог п. 1. 1. п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому,платіжне доручення повинно бути підписано відповідальнимвиконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходженнята дату виконання платіжного доручення. Оскільки, платіжне доручення, додане до матеріалів позовної заяви, не містить ані дати виконання платіжного доручення ані печатки установи банку, не підписане виконавцем банку, тобто за формою не відповідає наведеним вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.
Оскільки з копії даної платіжної інструкції неможливо встановити чи сплачений судовий збір за подання заяви та дату проведення такої оплати, у зв`язку з чим позивачу необхідно подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,176 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Друзюк М. М.
Судове рішення № 118204007, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 09.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/939/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: