Ухвала суду № 11820391, 11.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2010 р.№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 151 від 05.10.10

Позивач:Сосницька районна спілка споживчих товариств, код ЄДРПОУ 01775105, вул. Виноградського, 22,смт. Сосниця, Чернігівська область,16100

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання договору та стягнення заборгованості 3800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надані ксерокопії документів частково ( повідомлення про вручення, претензії, рахунки та інші) належним чином не завірені й не можуть бути прийняті судом як належний доказ на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Окрім того, зі змісту позовної заяви не вбачається жодного мотивування підстав заявлених вимог про розірвання договору, в т.ч. з урахуванням строку його дії вересень 2009 року.

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок справляння державного мита” при перерахуванні коштів з рахунку платника кредитна установа повинна зробити у платіжному дорученні напис “зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Як вбачається з матеріалів в позовній заяві обєднані вимоги майнового та немайнового характеру.

Надана позивачем ксерокопія платіжного доручення № 84 від 25.06.2010 р. на суму 102 грн. не є оригіналом та не може бути прийнята судом як доказ належної сплати державного мита по майновим заявленим вимогам, а немайнові вимоги взагалі не оплачені, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів та надати до позовної заяви документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Надана позивачем ксерокопія платіжного доручення № 85 від 25.06.2010 р. на суму 236 грн. не є оригіналом, сума сплачена за невірними банківськими реквізитами, в зв"язку з чим не може бути прийнята судом як належний доказ проведеної оплати витрат на ІТЗ.

Окрім того, позовна заява містить дату 05.10.2010 року, однак в матеріалах до позовної заяви не надано доказів направлення (або вручення ) відповідачу позовної заяви та доданих матеріалів, що є підставою для повернення документів без розгляду.

Додатково повідомляємо, що листом Управління державного казначейства у м. Чернігові №19-23-5-15/1623 від 09.06.2010 року повідомлено, що з 21.06.2010 р. для зарахування надходжень від оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок №31210264700002 (код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264). Реквізити зазначені в копії платіжного доручення №85 від 25.06.2010 року не співпадають з наведеними вище.

Керуючись п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 39 арк.

Суддя