Ухвала суду № 118203880, 12.03.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1288/24 2/335/1224/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігорьовича до концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігорьовича до концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживав. Позивач просить суд зобов`язати відповідачазробити перерахуноксум боргу за показами лічильника, стягнути з на його користь 10000 грн. моральної шкоди та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковтуна Владислава Ігорьовича до концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи у судове засідання.

Концерн «МТМ» подавклопотання прозупинення провадженняв справідо набраннязаконної силисудовим рішенняму цивільнійсправі №335/5131/23 запозовом Концерну«Міські тепловімережі» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз централізованогоопалення тапостачання гарячоїводи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вважає, що вказану справу неможливо розглянути до розгляду справи № 335/5131/23, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання Концерну «МТМ» про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Повний текст ухвали складено 02.03.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва