Рішення № 118203802, 28.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/511/24

Провадження № 2/309/119/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вона є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-у грудні місяці вона, як власниця житлового будинку, звернулася до Центру надання адміністративних послуг Хустської міської ради з питанням реєстрації місця проживання дитини за цією адресою: АДРЕСА_1 ;

-під час перевірки документів для проведення процедури реєстрації їй було повідомлено та надано Витяг про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер №3947502, зареєстроване 25.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Хустського лісокомбінату б/н від 03.04.1990 року, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ;

-обтяження за №3947502 на належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладено помилково та має бути знято з огляду на наступне:

-вона набула право власності на вищевказаний будинок у 2005 році на підставі договору дарування від 4 лютого 2005 року, де дарителькою виступала ОСОБА_3 , яка є її матір`ю;

-вищевказаний будинок належав та був зареєстрований за її матір`ю ОСОБА_3 на праві приватної власності, що підтверджується довідкою №284 від 2 лютого 2005 року, виданою Хустським державним підприємством техінвентаризації, в цілому, а з 4 лютого 2005 року належить їй одноособово;

- ОСОБА_2 ніколи не проживав та не був власником вищевказаного житлового будинку, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується копією паспорта із зазначеним місцем реєстрації, тому при внесенні відомостей про накладення обтяження на майно було помилково вказано номер будинку «19» замість «49»;

-самостійно скасувати вказані обтяження неможливо, оскільки єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили,

звернулася до суду з позовом та просить: скасувати обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер №3947502, зареєстроване 25.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 3 квітня 1990 року, об`єкт обтяження: будинок в АДРЕСА_1 , власницею якого є вона.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.19/ згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Хустської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заперечень щодо задоволення позову не мала, фактично позовні вимоги визнала та просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; код ЄДРПОУ 02884011/ про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер №3947502, зареєстроване 25.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 03.04.1990 року, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 8 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова