Ухвала суду № 11820322, 06.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел . 778-853, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"05" жовтня 2010 р.                                                  Справа № 10/127

Позивача: Відкритого акціонерного товариства “Агроінформсервіс”,

пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект”,

вул. Коцюбинського, 49-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20944,99грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Костіна Н.М., довіреність № 27 від 27.08.10р., представник

Відповідач: Купрієнко О.В., довіреність № б/н від 23.07.2010р., посвідчення № 389 від 06.06.08р., адвокат

Відкритим акціонерним товариством “Агроінформсервіс” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно –Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект” про стягнення основного боргу 16159,50грн., пені в сумі 2802,88грн., інфляційних в сумі 1450,47грн., 3% річних в сумі 531,54грн., а всього на загальну суму 20944,99грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на відшкодування витрат по чергуванню № 1 від 01.02.08р.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 2802,88грн., інфляційних в сумі 1450,47грн. та 3% річних в сумі 531,54грн. Суд, перевіривши повноваження представника позивача, попередивши про наслідки зазначеної процесуальної дії, прийняв заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних до розгляду по суті .

В інший частині представниками сторін заявлене спільне клопотання про затвердження мирової угоди, такого змісту:

Сторони домовились, що Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно –Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект”) зобов’язується сплатити заборгованість перед ВАТ «Агроінформсервіс» за надані послуги по чергуванню згідно Договору № 1 на відшкодування витрат по чергуванню в сумі 16159,50 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 209.45 грн. та 236.00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 16604,95 грн. в наступному порядку:

До 20 жовтня 2010 р. - 3138,7 грн. ( 2693,25 грн. +209,45 грн. + 236.00 грн.)

До 20 листопада 2010 р. - 2693,25 грн.

До 20 грудня 2010 р. - 2693.25 грн.

До 20 січня 2011 р. - 2693,25 грн.

До 20 лютого 2011 р. - 2693,25 грн.

До 20 березня 2011 р. - 2693,25 грн.

Сторони домовились неухильно дотримуватись виконання цієї Мирової угоди.

У разі порушення строків сплати заборгованості, визначеної Мировою угодою зі сторони відповідача більш як на один місяць, позивач має право звернутись до господарського суду в позовному провадженні за стягненням заборгованості.

Текст мирової угоди поданий до суду підписаний керівниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив, що 01 лютого 2008р. між сторонами був укладений договір на відшкодування витрат по чергуванню за №1, згідно із яким позивач (виконавець) зобов»язується протягом дії договору здійснювати своїми працівниками чергування в приміщенні за адресою: пр. Перемоги, 129, м. Чернігів (далі - Приміщення), у вечірній час, нічний час, вихідні, неробочі та святкові дні відповідач (замовник) зобов»язується відшкодовувати витрати на виконання цієї роботи.

Згідно п. 4.1 Договору, ціна наданих послуг позивачем(виконавцем) визначається згідно розрахунку, який додається до Договору і є його невід»ємною частиною.

Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата(відшкодування) витрат на чергування в Приміщенні працівниками позивача здійснюється відповідачем не пізніше 3-х календарних днів з моменту отримання рахунку позивача.

На виконання умов договору, позивач виконав роботи по наданню послуг по чергуванню працівниками позивача(виконавця) в приміщенні відповідача(замовника) на загальну суму 16159,50грн., що підтверджується актами –рахунками в матеріалах справи та не спростовується відповідачем(а.с. 12-22).

Таким чином на момент розгляду справи в суді заборгованість становить 16159,50грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно із п.5.3 Договору, відповідач у разі невиконання п. 4.2 цього Договору повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу за весь період прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову. Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві. Повноважний представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 2802,88грн., інфляційних в сумі 1450,47грн. та 3% річних в сумі 531,54грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те. що такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують нічиїх прав та інтересів , суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 2802,88грн., інфляційних в сумі 1450,47грн. та 3% річних в сумі 531,54грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Дослідивши мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Агроінформсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектно-Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект” суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. 22,78, п.4, 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження в частині стягнення пені в сумі 2802,88грн., інфляційних в сумі 1450,47грн. та 3% річних в сумі 531,54грн.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Агроінформсервіс”( пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038, р/р 26001302832254 в Центральному відділенні Промінвестбанку м. Чернігова, МФО 353456, код ЄДРПОУ 00915219) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Проектно-Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект” (вул. Коцюбинського, 49-а, м. Чернігів, 14000, р/р 260058792 ЧОД АТ «Райффайзен Банк»Аваль»м. Чернігова, МФО 353348, код ЄДРПОУ 14235764) згідно умов якої:

Сторони домовились, що Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно –Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект”) зобов’язується сплатити заборгованість перед ВАТ «Агроінформсервіс» за надані послуги по чергуванню згідно Договору № 1 на відшкодування витрат по чергуванню в сумі 16159,50 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 209.45 грн. та 236.00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 16604,95 грн. в наступному порядку:

До 20 жовтня 2010 р. - 3138,7 грн. ( 2693,25 грн. +209,45 грн. + 236.00 грн.)

До 20 листопада 2010 р.- 2693,25 грн.

До 20 грудня 2010 р. - 2693.25 грн.

До 20 січня 2011 р. - 2693,25 грн.

До 20 лютого 2011 р. - 2693,25 грн.

До 20 березня 2011 р. - 2693,25 грн.

Сторони домовились неухильно дотримуватись виконання цієї Мирової угоди.

У разі порушення строків сплати заборгованості, визначеної Мировою угодою зі сторони відповідача більш як на один місяць, позивач має право звернутись до господарського суду в позовному провадженні за стягненням заборгованості.

3. Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агроінформсервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-Вишукувальний Інститут “Чернігівагропроект” в частині стягнення основного боргу в сумі 16159,50грн., державного мита в сумі 209,45 та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., а всього на загальну суму 16604,95грн. припинити.

4. Ухвала набирає чинності з моменту винесення.

5. Ухвала дійсна для пред’явлення до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя                               І.Г.Мурашко

06.10.10