Рішення № 11820303, 05.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.10.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" вересня 2010 року Справа № 20/102

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

АДРЕСА_1

до відповідача-1: приватного підприємства „Дошир”

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 180-а;

до відповідача-2: закритого акціонерного товариства «Гуадентіс»

14000, проспект Миру, 33, м. Чернігів;

предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача-1: не зявився;

від відподвіача-2: Тимошенко А.М.- (дов. №41 від 07.06.2010р.)- представник;

в с т а н о в и в :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного підприємства „Дошир” про повернення з чужого незаконного володіння обладнання-холодильника SNAIGE CD 290.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.09.2010р. розгляд справи призначено на 14.09.2010р., після чого розгляд справи відкладався до 30.09.2010р.

Відповідач-1 ПП «Дошир»в судове засідання не зявився, представників не направив, ухвала про порушення провадження по справі від 03.09.2010 року, направлена на адресу відповідача ( м. Чернігів, проспект Миру, 180-а) повернулася до суду з поштовою відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ №6927646 від 06.09.2010р., ПП «Дошир»зареєстроване за адресою: 14000,м.Чернігів, пр. Миру, 180-А, відомості щодо зміни місцезнаходження до реєстру не вносились.

Враховуючи викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Разом з цим, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

14.09.2010р. позивачем подано заяву, в якій він зазначає, що спірне майно можливо знаходиться в приміщенні по пр. Миру, 180-А в м.Чернігові, власником якого є ЗАТ «Гуадентіс», а тому позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості другого відповідача ЗАТ «Гуадентіс», яке господарським судом задоволено та винесено ухвалу від 14.09.2010р.

В судове засідання 30.09.2010р. відповідачем-2 подано відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що спірне майно (холодильник SNAIGE CD 290) відсутнє в приміщеннях, які йому належать.

Крім того, між позивачем та відповідачем-2 складено акт обстеження нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі за адресою по пр.Миру,180-а, у м.Чернігів, що належить ЗАТ «Гуадентіс». В даному акті сторонами встановлено, що в оглянутому приміщенні холодильник SNAIGE CD 290-0002 відсутній.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

24.06.2009р. між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ПП «Дошир»укладено договір поставки товару №0001/09, відповідно до якого відповідачу-1 поставлялось пиво.

До договору поставки між позивачем та ПП «Дошир»29.06.2009р. підписано акт приймання-здачі торгового обладнання, відповідно до якого позивачем передано торгове обладнання холодильник SNAIGE CD 290 ( ціна 4200,00грн.) в оренду ПП «Дошир»і визначено місцезнаходження товару: м.Чернігів, пр.Миру,180-а строком на 1рік. Акт скріплений підписами та печатками обох сторін.

Частиною 1 ст.759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 284 ГК України встановлено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Так, акт прийому-здачі обладнання, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Дошир», є за своєю правовою природою договором оренди, оскільки в ньому наявні всі істотні умови, необхідні для даного виду договорів.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються норми глави 58 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Строк користування обладнанням (холодильником SNAIGE CD 290), переданим за актом прийому-здачі від 29.06.2009р., скінчився 29.06.2010р.

Статтею 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Так, відповідно до ст.ст.785, 1212 ЦК України, на даний час відпала підстава, на якій майно знаходилось у відповідача-1, отже майно холодильник SNAIGE CD 290 безпідставно знаходиться у ПП «Дошир»та підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача-1 про повернення холодильника SNAIGE CD 290 з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню.

Стосовно вимог до відповідача-2 - ЗАТ «Гуадентіс», суд зазначає наступне:

Між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем-2 «Гуадентіс»складено акт обстеження нежитлового приміщення на першому поверсі будівлі за адресою по пр.Миру,180-а, у м.Чернігів, що належить ЗАТ «Гуадентіс». В даному акті сторонами встановлено, що в оглянутому приміщенні холодильник SNAIGE CD 290-0002 відсутній. Крім того, відповідач-2 у відзиві на позов зазначає, що ПП «Дошир»орендувало у нього приміщення, на даний час ПП «Дошир»виїхало, все майно з орендованих приміщень було вивезено підприємством.

Відповідно до ст.32, 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, оскільки в приміщеннях ЗАТ «Гуадентіс»спірне майно не знаходиться, що підтверджується також позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача-2 ЗАТ «Гуадентіс»задоволенню не підлягають.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача-1 підлягає стягненню до державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги до приватного підприємства «Дошир»задовольнити повністю.

2.Приватному підприємству «Дошир»(14000, пр.Миру, 180-А, м.Чернігів, р/р26004130026, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36338998) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/НОМЕР_2 в «Приватбанку», МФО 353586, ідентифікаційний код НОМЕР_1) холодильник Snaige CD 290 (ціна 4200,00грн.).

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з приватного підприємства «Дошир»(14000,пр.Миру,180-А,м.Чернігів, р/р26004130026, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36338998) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/НОМЕР_2 в «Приватбанку», МФО 353586, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.У позові до закритого акціонерного товариства «Гуадентіс»відмовити.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.08 Повний текст рішення підписано 05 жовтня 2010 року.

17.0попопопорпропо6.Повнирішення підписано08

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна