Рішення № 118202989, 09.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1328/24

2-о/583/61/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Шевченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року заявниця подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Через розбіжності в написанні по батькові власника квартири (особи, яка померла) ОСОБА_2 , вона ( ОСОБА_1 ) позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права та провести відповідну процедуру реєстрації права власності, тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 07.08.2023 р. (а.с. 8).

Спадкоємицею за законом, що належним чином прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.. ОСОБА_2 , на частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою завідувача Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. (а.с. 14).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 19.06.1996 р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кирилівка Красноградського району Харківської області та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 17.01.2009 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2009 р. одружився з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

В той же час у свідоцтві про право власності на житло від 16 травня 1997 р., виданому виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів, зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 11).

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що свідоцтво про право власності на житло від 16 травня 1997 р. належить саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючий документ в іншому порядку.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч.2ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 1997 р., виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 та членів її сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.