Постанова № 118201351, 08.04.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.04.2024

ЄУН 337/1794/24

Провадження № 3/337/769/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2024р. у період часу з 16.00 год. до 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відпустила доньку на вулицю без супроводу дорослих. Внаслідок чого ОСОБА_2 загубилася та залишилась без батьківського піклування. В зв`язку з чим о 19.30.год. згідно акту покинутої чи знайденої дитини ОСОБА_2 була доставлена до 5 дитячої лікарні м.Запоріжжя, де досі перебуває.

Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялась належним чином, в тому числі за допомогою SMS- повідомлення на номер мобільного телефону. Причини неприбуття в судове засідання не повідомила. Клопотання про відкладання судового розгляду не подала.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була присутня при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно обізнана про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.184 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,татягне за собою за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Встановивши повно,всебічно таоб`єктивно обставинисправи таоцінивши наданідокази засвоїм внутрішнімпереконанням,керуючись закономта правосвідомістю,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення,який складенийуповноваженою особоюз дотриманнямвимог ст.256,266КУпАП;рапортом працівникаполіції;актом органувнутрішніх справУкраїни тазакладу охорониздоров`я пропідкинуту чизнайдену дитинута їїдоставку;копією постановиЗапорізького районногосуду Запорізькоїобласті від11.10.2023р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.184КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

На підставівищевикладеного,суд вважаєвстановленим тадоведеним,що ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,передбачене ч.2ст.184КУпАП,як ухиленнявід виконаннябатьківських обов`язківщодо забезпеченнянеобхідних умовжиття,навчання тавиховання неповнолітньоїдоньки ОСОБА_2 , у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенніадміністративного стягненнясуд,керуючись вимогамист.7,23,33-35КУпАП,вважає необхіднимнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто 1700,00 грн. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.184,256,283,284,307,308 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватою увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто 1700(однатисяча сімсот)гривень 00копійок накористь держави(Банкотримувача:Казначейство України(ЕАП);Отримувач:ГУК уЗап.обл/ТГм.Запоріжжя/21081100;Код ЄДРПОУотримувача:37941997;Номер рахункуотримувача:UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів Бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова