Вирок № 118200914, 09.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1844/24

Номер провадження 1-кп/235/507/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024052410000142 від 10.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді електрослюсаря підземного ДП «Краснолиманська», інвалідності немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05 лютого 2024 .№49/2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06 лютого 2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 14 лютого 2024 року на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2024 року, о 15.51 годині ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Аврора-269» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 побачив на торгових полицях бездротові навушники Wireless торгової марки «Oanas» моделі «AMS80» у кількості двох комплектів.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

07 січня 2024 о 16.01 годині, перебуваючи у приміщенні магазину Аврора-269» ТОВ «Вигідна покупка» за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , безпосередньо реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгових полиць магазину та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливою метою в період воєнного стану шляхом вільного доступу викрав з торгової полиці два комплекти навушників бездротових (Wireless) торгової марки «Oanas» моделі «AMS80», які не були у використанні, були новими, вартістю 366 гривень 33 копійки за один комплект, на загальну суму 732 гривні 66 копійок та сховав вказані безпровідні навушники в поліетиленовий пакет, що знаходився при ньому. Далі ОСОБА_4 підійшов до каси, де розрахувався лише за продукти харчування, не сплативши за зазначені бездротові навушники, покинув приміщення магазину і розпорядився краденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних дій ОСОБА_6 потерпілому - юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 732 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовам воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.03.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024052410000142 від 10.02.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 належить затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.03.2024 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за даним кримінальним провадженням на загальну суму 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень п`ятдесят шість копійок.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: DVD-диск на якому містяться відео файли з зображенням особи, яка викрала майно з магазину «Аврора-269» ТОВ «Вигідна покупка» зберігати разом з матеріалами кримінального провадження які перебувають у Покровській окружній прокуратурі; комплект навушників бездротових (Wireless) торгової марки «Oanas» моделі «AMS80» з кабелем живлення, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: