Ухвала суду № 118200782, 08.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39431/23

Провадження 2/127/5259/23

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши цивільну справу №127/39431/23 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 02.01.2024 року знаходиться цивільна справа №127/39431/23за позовомДепартаменту соціальноїполітики Вінницькоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихкоштів державної соціальної допомоги в сумі 10447, 10 грн.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір 2684, 00 грн. на рахунок НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 784 від 21.04.2023 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 08.04.2024 року 10.00 год.

08.03.2024 року судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадженняу справіза позовомДепартаменту соціальноїполітики Вінницькоїміської ради до ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихкоштів державної соціальної допомоги в сумі 10447, 10 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору. Крім того, в заяві повідомлено, що надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги відповідач сплатив 18.01.2024 року 2500 грн., 22.02.2024 року 7950 грн., тому предмет спору відсутній.

08.04.2024 року судом зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, у якій він також повідомив, що надміру виплачені кошти він сплатив, про що надав копії квитанцій від 18.01.2024 року на суму 2500 грн., від 22.02.2024 року на суму 7950 грн.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає необхідним роз`яснити положення частини 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно вимогчастин2,3ст.255ЦПКУкраїни,прозакриттяпровадження усправісудпостановляє ухвалу,атакожвирішує питанняпророзподілміж сторонамисудовихвитрат,поверненнясудовогозбору здержавногобюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані учасниками справи копії квитанцій від 18.01.2024 року на суму 2500 грн., від 22.02.2024 року на суму 7950 грн., враховуючи повноваження, надані представнику позивача, подану нею заяву про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Питання щодо повернення судового збору слід вирішити згідно Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 до позовної заяви, крім іншого, представником позивача було додано платіжну інструкцію № 784 від 21.04.2023 року про сплату на рахунок НОМЕР_1 судового збору в сумі 2684, 00 грн.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що представник позивача заявляє про відсутність предмету спору та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає вимогу про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

закрити провадженняв цивільнійсправі №127/39431/23за позовомДепартаменту соціальноїполітики Вінницькоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнянадміру виплаченихкоштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці Вінницької області повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 38782790) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений на рахунок НОМЕР_1 згідно платіжної інструкції № 784 від 21.04.2023 року.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 08 квітня 2024 року.

Суддя: