Ухвала суду № 118200699, 09.04.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 127/8508/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи. Експерт просив вказати вихідні дані, необхідні для проведення експертиз, а саме: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід (транспортний засіб) з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода (транспортного засобу) або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду, гальмування до задніх коліс автомобіля; місце наїзду відносно слідів гальмування.

20.03.2024 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Щавінського К.С. надійшла квитанція прооплату послугза проведженняекспертизи усумі 6058,24грн.,будь-якихвихідних данихдля проведенняекспертизи зазначеноне було.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, клопотання експерта, встановив, що у матеріалах справи №130/944/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які були витребувані ухвалою суду від 21.08.2023 у Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, містяться слідуючі матеріали, в яких зазначені вихідні дані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321715; схема місця ДТП; пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; фотознімки з місця вчинення ДТП; Договір страхування укладений від 02.02.2022.

Крім того, в матеріалах цивільної справи №127/8508/23 містяться вихідні дані, що зазначені у: висновку експерта від 30.01.2023 за №ВЕД-04/23 (а.с. 16-25); звіті №02-D/12/41 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу; акті огляду транспортного засобу № НОМЕР_1 та фотознімками (а.с. 53-55, 56-62). Будь-яких інших вихідних даних, крім вищевказаних, судом не виявлено та сторонами цивільної справи не недано.

Суд дійшов до висновку, що експертиза має бути виконана за наявними матеріалами в частині можливості проведення досліджень.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Разом з тим ураховуючи те, що для проведення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На вирішення експертів поставити аналогічні питання, які були поставлені в ухвалі суду від 16.01.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи №127/8508/23 та матеріали справи №130/944/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, які були витребувані ухвалою суду від 21.08.2023 у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області для продовження проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи відповідно до ухвали суду від 16.01.2024.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.Д. Іванець