Ухвала суду № 11819950, 19.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"19" жовтня 2010 р.Справа №5/59

За позовом дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Чернівецька ДЕД”, м. Чернівці

до Кіцманської міської ради, м.Кіцмань Чернівецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лебедєв Ігор Володимирович, Кузьменко Надія Миколаївна

про визнання незаконним та скасування рішення про визнання права власності та про поновлення права власності

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявилися

від відповідача не зявилися

треті особи - Лебедєв Ігор Володимирович, Кузьменко Надія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Чернівецька ДЕД” звернулося з позовом до Кіцманської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області №80/4 від 14.04.2004р. та про поновлення права власності на квартиру по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням приватизації квартири, розташованої на території підприємства позивача з порушенням пункту 2 ст.2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” (в редакції від 15.05.2003р.). Відтак оскаржуване рішення про приватизацію квартири та свідоцтво про право власності на нерухоме майно є незаконними.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане органом приватизації ДП “Чернівецький автодор” №7 від 20.04.2004р., позивач не вірно міркує стосовно належності йому земельної ділянки та помилково вважає порушеними норми Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.

Ухвалою від 31.08.2010р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки спадкоємців померлого власника спірної квартири.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 05.10.2010р. розгляд справи відкладено на 19.10.2010р.

Представники сторін в засідання не зявилися, витребуваних документів не подали, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України з підвідомчості господарських судів виключено справи про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до ст. 1 Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст. 2 цього ж Закону до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

За змістом част. 1 ст.8 наведеного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. А частина 3 цієї статті визначає, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Частиною 11 згаданої статті встановлено, що спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) державного житлового фонду, вирішуються судом.

Як вбачається з протоколу засідання профкому шляхово-експлуатаційного управління (яке реорганізовано у філію “Чернівецька ДЕД” ДП “Чернівецький облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”) №696 від 23.03.1983р. гр.ОСОБА_3 на час роботи на підприємстві виділена квартира у будинку дорожника на трасі Брест-Чернівці. Спірна квартира розташована н території земельної ділянки користувачем якої є позивач, згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого 22.02.2001р.

Враховуючи клопотання №221 від 19.03.2004р. Дочірнього підприємства “Чернівецькй облавтодор” та на підставі ст.8 п.9 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” виконавчий комітет Кіцманської міської ради прийняв рішення від 14.04.2004р. №80/4 про оформлення права власності на частину житлового відомчого будинку №АДРЕСА_1 загальною площею 60,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 36,30 кв.м., за гр. ОСОБА_3. На підставі цього рішення вказано видати свідоцтво про право власності, зобовязано ОСОБА_4. зареєструвати свідоцтво в Кіцманському РБТІ, приватизовану частину відомчого будинку №АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4. вирішено залишити на балансі Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор”.

На підставі Розпорядження органу приватизації (ДП “Чернівецький облавтодор”) від 20.04.2004р. №7 ОСОБА_3 05.05.2004р. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Предметом позову є скасування рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради про оформлення права власності та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які видані у процесі відчуження спірної квартири на підставі положень Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Отже, згідно ст. 12 ГПК України справи про приватизацію державного житлового фонду не підлягають вирішення в господарських судах, при цьому законодавець встановив, що вказані спори підлягають вирішенню судом відповідно до вимог част.11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

З урахуванням викладеного, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1. ст.80 ГПК України.

Сплачене позивачем державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають поверненню відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2.Повернути дочірньому підприємству “Чернівецький облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” в особі філії “Чернівецька ДЕД”, м. Чернівці, вул.Головна,205, код 31963989, з державного бюджету сплачене державне мито в сумі 85 грн., згідно платіжного доручення від 06.05.2010р. №13627 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., згідно платіжного доручення від 06.05.2010р. № 13628, у звязку з припиненням провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Видати довідку.

Суддя В.В.Дутка