Постанова № 118198686, 04.04.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/257/21

провадження № 1-кп/362/160/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2021 року за №12020110140001742, щодо

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вкотре заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 привід в судове засідання, мотивуючи тим, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 318 КПК України обумовлено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За змістом частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись статтями 42, 131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України суд

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса АДРЕСА_2 , і доставити його у судове засідання на 14:0022квітня 2024року приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (каб. 305).

3.Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2021 року за №12020110140001742.

5.У разі неможливості виконання цієї ухвали надати до суду відповідні підтверджуючі це документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1