Рішення № 11819862, 06.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р.           Справа № 4/82. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ Будмеханізація”

до відповідача Дочірнє підприємство “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —Головне управління капітального регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації

про стягнення грошових коштів за договором субпідряду –998427,44 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача – Тарасевич Р.В.

Від відповідача –Левченко І.С.

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “БМ Будмеханізація” звернулось з позовом до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості у сумі 998427,44 грн.

          27 вересня 2010 року до розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог на суму 286784,14 грн.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 07, 08 серпня 2008 року між сторонами було укладено договори субпідряду № 74/08-08 та 73/08-08 на відновлення (капітальний та поточний ремонт) доріг в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, які були зруйновані внаслідок стихії, яка сталася 23-27 липня 2008 року на території Чернівецької області. Встановлено термін виконання робіт відповідно до п. 2.3. договорів до 15 грудня 2008 року.

Позивач зазначає, що виконав свої обов’язки в повному обсязі, однак відповідач за виконані роботи провів розрахунок частково. 30 листопада 2009 року між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким, відповідач визнавав перед позивачем борг у розмірі 863807,69 грн. В порушення договірних зобов'язань, а саме пунктів 7.2.4. та 7.2.6., відповідач не перерахував кошти за виконані роботи, у зв’язку з чим за прострочення виконання зобов’язання згідно пункту 9.2. договорів нараховано пеню у сумі 112070,77 грн. та відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України інфляційні у сумі 3502,73 грн., три відсотки річний у сумі 19046,25 грн. Окрім того, позивач збільшуючи позовні вимоги вважає, що відповідач повинен також сплатити згідно частини 2 статті 351 ГК України, 0,1 відсоток пені у сумі 226317,61 грн., та 7 відсотків штрафу у сумі 60466,53 грн.

Ухвалою від 27 вересня 2010 року суд залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача —Головне управління капітального регіонального розвитку, архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні 6 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про визнання позову у сумі 998427,44 грн. в чтому числі основного боргу у сумі 863807,69 грн., 3502,73 грн. інфляційних, 19046,25 грн. трьох відсотків річних, 112070,77 грн. пені.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

07, 08 серпня 2008 року між ДП “Чернівецький облавтодор” та ТОВ “БМ “Будмеханізація” укладено договору субпідряду № 74/08-08 та 73/08-08 на відновлення (капітальний та поточний ремонт) доріг в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, які були зруйновані внаслідок стихії, яка сталася 23-27 липня 2008 року на території Чернівецької області.

Згідно умов означених договорів відповідач доручив позивачу виконати роботи по капітальному будівництву та поточному ремонту доріг в селі Чорногузи.

Як вбачається з довідок про вартість виконаних робіт та актів приймання виконаних робіт підписаних та скріплених печатками сторін та замовника, позивач виконав роботи, за які відповідач розрахувався частково, у зв’язку з чим виник основний борг у сумі 863807,69 грн., який визнається ДП “Чернівецький облавтодор”.

Відповідно до умов п. 9.2. вищевказаних договорів, за несвоєчасне виконання платіжних зобов’язань генпідрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач за прострочення виконання зобов’язання має сплатити три відсотки річних у сумі 19046,25 грн., інфляційні у сумі 3502,73 грн. грн. та пеню у сумі 112070,77 грн., що визнається ДП “Чернівецький облавтодор”.

Згідно частини 2 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки відповідач є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, позивач правомірно просить за прострочення виконання зобов’язання понад 30 днів сплатити сім відсотків штрафу у сумі 60466,53 грн.

Як вбачається з вищевикладеної частини 2 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оскільки пунктом 9.2. вищевказаних договорів за порушення строків виконання зобов’язання передбачено інший розмір сплати пені, позивач безпідставно вважає, що відповідач окрім пені стягуваної пені за договором, повинен також сплатити пеню згідно частини 2 статті 231 ГК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову у частині стягнення пені у сумі 226317,61 грн.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор”, вул. Головна, 205, м. Чернівці, код 31963989, р/р 26005301827230 у ПІБ, МФО 356163 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БМ “Будмеханізація”, вул. Жмеринська, 26, м. Київ, код 32424632, р/р 26004501024965 в КРД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904 — 863807,69 грн. основного боргу, 3502,73 грн. інфляційних, 19046,25 грн. трьох відсотків річних, 112070,77 грн. пені, 60466,53 грн. сім відсотків штрафу, 10588,93 грн. державного мита, 236,00 грн. оплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити у задоволенні позову у частині стягнення пені у сумі 226317,61 грн.

Суддя                                         .

Повне рішення складено 7 жовтня 2010 року.