Ухвала суду № 118198360, 23.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8124/23

Провадження № 2/761/6261/2023

У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мороз С.С. ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» - адвоката Мороз С.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживача.

У судовому засіданні, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» - адвокатом Мороз С.С. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що право звернення до суду у ОСОБА_3 виникло внаслідок отримання нею Свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі за № 2-1386. Однак, ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» вважає вищезазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним з огляду на те, що таке Свідоцтво видане ОСОБА_3 на майно ОСОБА_4 , а саме майнові права на об?єкт нерухомості (двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0046), яке ОСОБА_4 при житті не набув у встановленому укладеним Договором порядку. Вважаючи Свідоцтво про право на спадщину за законом неправомірним та, як наслідок, недійсним з підстав переходу у власність Позивача майна у виді майнових прав, якого ОСОБА_4 не мав, ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» звернулось із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на вищенаведене просить зупинити провадження у справі, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, до вирішення іншої справи та набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12462/23.

Представники позивача у судовому засіданні щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є визнання за ОСОБА_3 право власності на майнові права згідно Договору купівлі продажу майнових прав №82/1/ШК від 17.11.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що Договір № 82/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 17 листопада 2014 року було укладено між Відповідачем та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується наданою Позивачем копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно з Свідоцтвом № НОМЕР_2 «Про право на спадщину за законом», спадкоємцем майнових прав ОСОБА_4 на об?єкт нерухомості розташований в Об?єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 64,15 м2, є ОСОБА_3

Однак, ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» вважає вищезазначене Свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним з огляду на те, що таке Свідоцтво видане ОСОБА_3 на майно ОСОБА_4 , а саме майнові права на об?єкт нерухомості (двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:91:050:0046), яке ОСОБА_4 при житті не набув у встановленому укладеним Договором порядку.

Вважаючи Свідоцтво про право на спадщину за законом неправомірним та, як наслідок, недійсним з підстав переходу у власність Позивача майна у виді майнових прав, якого ОСОБА_4 не мав, ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» звернулось із позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/12462/23 від 08 листопада 2023 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» - адвоката Мороз С.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживача до набрання законної сили рішення по справі № 357/12462/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: