Ухвала суду № 118197707, 08.04.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/310/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (код 43885108) 03191, м. Київ, вул. Смолича Юрія, 6, офіс 5 (mkiallians@gmail.com)БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код 35560722)14002, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а (companyallians@gmail.com)про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (надалі боржник).

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 6 145 598,95 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань по своєчасній оплаті товару, поставленого згідно Договору поставки № 050521/1 від 05.05.2021.

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» заявником як доказ авансування винагороди арбітражному керуючому подано належним чином засвідчену копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 42 (дата здійснення платіжної операції 20.03.2024) на суму 63 900,00 грн; тобто основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначена товариством виходячи з установленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень.

Натомість, звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника 26.03.2024, заявник мав усвідомлювати, що з урахуванням строків надходження її до суду провадження у справі про банкрутство може бути відкрито вже в квітні 2024 року (аналогічні строки і щодо вирішення питання погодження кандидатури арбітражного керуючого з покладенням на нього обов`язків розпорядника майна та встановлення оплати його послуг).

З огляду на вищенаведене, враховуючи передбачене ст. 43 Конституції України право кожного на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, суд дійшов висновку стосовно того, що звертаючись із даною заявою заявник мав подати докази авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, виходячи з установленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 квітня 2024 року мінімальної заробітної плати у місячному розмірі 8 000 гривень, тобто в загальному розмірі 72 000,00 грн.

Таким чином, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 42 (дата здійснення платіжної операції 20.03.2024) не є належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у встановленому законом розмірі.

Також суд враховує, що заявник не повідомляв суд про укладення угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом, та не додавав до заяви про відкриття справи про банкрутство копії укладеної угоди, як то передбачено п. 16 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності з ч. 3 ст. 37 КУПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку підставою для залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху є її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 34 КУПБ.

Керуючись ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 8 100,00 грн.

Роз`яснити Товариству з обюмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕТАЛ КОМПАНІ», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 08.04.2024.

Суддя А.С. Сидоренко