Ухвала суду № 118197479, 02.04.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/595/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО, м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків про стягнення стягнення 200000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Тищенко А.В., адвокат, ордер № 1204252 від 01.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО, м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача 200000,00 грн вартості робіт по виготовленню продукції. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

27 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО подано заяву 9вхідний № 5339) про долучення до матеріалів позовної заяви додаткових документів, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів позовної заяви надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО, м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків про стягнення 200000,00 грн - залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

11 березня 2023 року через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 02 квітня 2024 року о 13:40 годин.

27 березня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" подано відзив (вхідний № 8253) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи. Також у відзиві на позовну заяву відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали актів приймання передачі продукції: від 13 грудня 2021 року на суму 865738,92 грн, від 23 грудня 2021 року на суму 916 221,75 грн, від 05 січня 2022 року на суму 587101,77 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 675824,80 грн, від 28 грудня 2021 року на суму 137622,44 грн, від 28 грудня 2021 року на 150620,42 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 2036860,00 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 1845861,76 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 1625260,00 грн.

01 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО подано заяву (вхідний № 8653) про залишення позову без розгляду.

02 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" подано клопотання (вхідний № 8733) про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою (адвокатом Бобиль Василем Володимировичем), суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО про залишення позову без розгляду задоволено, позов залишено без розгляду, суд залишає без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" про витребування у позивача оригіналів актів приймання передачі продукції: від 13 грудня 2021 року на суму 865738,92 грн, від 23 грудня 2021 року на суму 916 221,75 грн, від 05 січня 2022 року на суму 587101,77 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 675824,80 грн, від 28 грудня 2021 року на суму 137622,44 грн, від 28 грудня 2021 року на 150620,42 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 2036860,00 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 1845861,76 грн, від 17 грудня 2021 року на суму 1625260,00 грн та про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 8653 від 01 квітня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання СЗХНО про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2024 року.

СуддяП.В. Хотенець