Постанова № 11819721, 06.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. м.Чернівці Справа № 12/33

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у м.Чернівці до 1. ПП “Ольвія-Кан” м.Чернівці 2. ТОВ “Торгова компанія “Агронафтохімпром-плюс” м.Київ

про стягнення в дохід держави з відповідачів по 800 000,00 грн.

Представники:

Від позивача Ткач Д.Б. завідувач сектору (довіреність від 13.11.2009 року)

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 не зявився

В засіданні приймали участь: прокурор Балицька Р.С. СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулася з позовом до ПП “Ольвія-Кан” м.Чернівці та ТОВ “Торгова компанія “Агронафтохімпром-плюс” м.Київ про стягнення в дохід держави з відповідачів по 800 000,00 грн., одержаних за нікчемним правочином №12/11 від 01.03.2008 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що правочин №12/11 від 01.03.2008 року укладений з метою ухилення від оподаткування, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, внаслідок чого суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що факт ухилення від сплати податків позивачем як особи, щодо наявності в якої протиправного умислу стверджує відповідач, встановлений обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ухвалою від 22.04.2009 року провадження у справі зупинено, а ухвалою від 13.09.2010 року поновлено, розгляд справи призначено на 06.10.2010 року.

06.10.2010 року відповідачі не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні. При цьому неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року між відповідачами укладено договір №12/11, згідно якого ПП “Ольвія-Кан” доручає, а ТОВ “Торгова компанія “Агронафтохімпром-плюс” зобовязується надати послуги по проведенню маркетингових досліджень по напрямках, якій цікавлять відповідача-1. Загальна вартість даного договору становить 800000,00 грн. При цьому договір від відповідача-1 підписано ОСОБА_1. а від відповідача-2 - ОСОБА_2.

Згідно акту про виконання робіт послуг від 31.03.2008 року відповідач-2 виконав робіт для відповідача-1, на виконання умов договору від 01.03.2008 року, на суму 800000,00 грн., на підставі чого видано податкову накладну на загальну суму з ПДВ 800000,00 грн. Згадані документи підписані також ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Виконані роботи оплачені відповідачем-1 26.06.2008 року.

07.07.2008 року ОСОБА_2. звернулася до ДПІ Шевченківського району м.Києва із заявою, в якій повідомила, що здійснювати фінансову господарську діяльність ТОВ “Торгова компанія “Агронафтохімпром-плюс” вона не мала на меті.

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.06.2010 року у справі №1-31 2010 рік, який набрав законної сили, визнано винним ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3 та 366 ч. 2 КК України, за протиправну діяльність на посаді директора ПП “Ольвія-Кан”, зокрема за договором №12/11 від 01.03.2008 року.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ст. 228 Цивільного кодексу України). Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Договір №12/11 від 01.03.2008 року є нікчемним, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства (несплачений відповідачами податок на прибуток, внаслідок неправомірного формування валових витрат, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави). Намір спричинити збитки державі присутній в обох сторін, зобов'язання виконано обома сторонами, а тому з відповідачів слід стягнути по 200000,00 грн.

Доводи відповідача-1 спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з підстав, що наведені вище.

Судові витрати віднести на відповідачів, з вини яких спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ПП “Ольвія-Кан”, ідентифікаційний код 35583142, вул. Комарова, 3/1, м.Чернівці у дохід Державного бюджету України 800000,00 грн. вартості послуг за нікчемною угодою та 850,00 грн. державного мита.

3.Стягнути з ТОВ “Торгова компанія “Агронафтохімпром-плюс”, ідентифікаційний код 35253180, вул. Володимирська, 7, оф. 1, м.Київ у дохід Державного бюджету України 800000,00 грн. коштів, отриманих за нікчемною угодою та 850,00 грн. державного мита.

4.Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.А. Бутирський Постанова складена у повному обсязі 11.10.2010 року.