Ухвала суду № 118196967, 21.03.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/174/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон»

до Приватного підприємства «Форм-Лайн»

прo стягнення 100 775,07 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Пустовойтов Д.М.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (надалі позивач) до Приватного підприємства «Форм-Лайн» (надалі відповідач) прo стягнення 100 775,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі № 911/174/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 07.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.03.2024 року позивачем подано клопотання б/н від 06.03.2024 року про долучення доказів та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 року розгляд справи відкладено на 21.03.2024 року.

У судовому засіданні 21.03.2024 року представник позивача клопотав про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про залишення позову без розгляду в іншій частині.

З поданої заяви про закриття провадження у справі вбачається, що відповідачем - Приватним підприємством «Форм-Лайн» погашено основну заборгованість перед позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон») у сумі 47 128,42 грн. з оплати товару за договором поставки № 322/24/54 від 27.07.2023 року, відповідне підтверджується платіжною інструкцією № 65 від 26.02.2024 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору в частині стягнення 47 128,42 грн. заборгованості з оплати товару за договором поставки № 322/24/54 від 27.07.2023 року, у зв`язку з чим провадження у справі № 911/174/24 підлягає закриттю в цій частині.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача про закриття провадження в частині стягнення з відповідача 47 128,42 грн. основного боргу, залишилися нерозглянутими вимоги щодо стягнення 15 928,22 грн. пені, 16 165,04 грн. 36% річних та 21 553,39 грн. плати за користування товарним кредитом.

Разом з тим, у судовому засіданні 21.03.2024 року, позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 15 928,22 грн. пені, 16 165,04 грн. 36% річних та 21 553,39 грн. плати за користування товарним кредитом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду заяву б/н б/д про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи № 911/174/24 по суті, а також, що вказана заява підписана уповноваженою на це особою.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити даний позов в частині стягнення з відповідача 15 928,22 грн. пені, 16 165,04 грн. 36% річних та 21 553,39 грн. плати за користування товарним кредитом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» судові витрати поверненню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Приватного підприємства «Форм-Лайн» прo стягнення 100 775,07 грн. в частині стягнення з відповідача 47 128,42 грн. заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Приватного підприємства «Форм-Лайн» прo стягнення 100 775,07 грн. в частині стягнення з відповідача 15 928,22 грн. пені, 16 165,04 грн. 36% річних та 21 553,39 грн. плати за користування товарним кредитом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 08.04.2024 року