Ухвала суду № 118196868, 08.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/17835/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт"до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс"простягнення 764738,16 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" 764738,16 грн, з яких 338800,00 грн основного боргу, 115713,08 грн інфляційних втрат, 22669,64 грн 3% річних, 287555,44 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №25-05/21ДП про надання послуг з охорони об`єктів від 25.05.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг у строк, визначений цим правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/17835/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 31.01.2024, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

08.01.2024 від Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.

15.01.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов заперечив.

У підготовчому судовому засіданні 31.01.2024 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 12.02.2024 та оголосив перерву до 15.02.2024.

31.01.2024 від відповідача надійшли заява про залучення письмових доказів у справі №910/17835/23 та заява про залишення позовної заяви без руху.

13.02.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.02.2024 від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові пояснення по справі.

15.02.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 15.02.2024 суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху та оголосив перерву до 07.03.2024.

28.02.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" про стягнення 611920,00 грн.

Також 28.02.2024 від Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" надійшла заява про поновлення строку на подання зустрічного позову, в якій заявник просить суд визнати причини пропуску строку для подачі такого позову поважними та поновити зазначений строк. Заява мотивована тим, що необхідність подання зустрічного позову спричинена результатами внутрішньої перевірки, проведеної згідно з наказом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" №5 від 03.01.2024, за наслідками якої встановлено факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Еліт" своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором №25-05/21ДП про надання послуг з охорони об`єктів від 25.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у задоволенні заяви Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовлено; зустрічний позов Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Імпульс" повернуто заявнику.

07.03.2024 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо заяви позивача про залучення додаткових письмових доказів.

Також 07.03.2024 від відповідача надійшли аналогічні заперечення в системі «Електронний суд».

У підготовчому засіданні 07.03.2024 суд не прийняв до розгляду докази позивача, які додані до письмових пояснень,закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 11.04.2024.

26.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №910/17835/23, якою у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/17835/23 у зв`язку із необхідністю розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви.

Таким чином, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №910/17835/23 Господарський суд міста Києва зобов`язаний направити матеріали даної справи до суду апеляційної інстанції. Відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює подальший її розгляд, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню згідно з п.п.17.12 п.п. 17 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст.234, п.п.17.12 п.п. 17 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/17835/23 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М. Смирнова