Ухвала суду № 118196814, 08.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.04.2024Справа № 910/2311/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про спонукання виконати умови договору,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про спонукання виконати умови договору № 4600007391 про закупівлю послуг від 23.03.2023 шляхом зобов`язання забезпечити зупинку подачі газу на ГРС Кам`янець-Подільський та його стравлення із трубопроводів та обладнання, що підлягає демонтажу та заміні на період від 50 до 60 днів на об`єкті, розташованому у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський район, с. Кам`янка, вул. Т. Шевченка, 168.

Позовні вимоги обґрунтовано неможливістю позивача виконувати підрядні роботи за договором № 4600007391 про закупівлю послуг від 23.03.2023 у визначені цим договором строки у зв`язку з перешкодами, які чинить відповідача, що полягають у невиконанні його зустрічного зобов`язання - зупинки ГРС Кам`янець-Подільський.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2311/24, підготовче засідання призначено на 03.04.2024.

20.03.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 03.04.2024 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні 03.04.2024 зазначив про неотримання ним відзиву відповідача на позовну заяву.

Суд, перевіривши відзив на позовну заяву, встановив, що відповідачем не було долучено до цього відзиву доказів направлення його позивачу.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 19.03.2024 б/н повернуто без розгляду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29.04.2024.

05.04.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із вимогою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Необхідність поновлення процесуального строку на подання відзиву відповідач обґрунтовує тим, що ним в межах визначених судом строків було подано відзив на позовну заяву, однак імовірно внаслідок технічного збою в системі «Електронний Суд» примірник відзив було направлено відповідачу, замість позивача, що стало наслідком повернення вказаного відзиву ухвалою суду від 03.04.2024. Як зазначає відповідач, протягом березня 2024 року розробником системи «Електронний Суд» проводились оновлення системи, під час яких могли мати місце технічні збої.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення викладеного у відзиві клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та необхідність його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/2311/24.

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко