Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/24647/19
Провадження № 2-р/686/4/24
УХВАЛА
08 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,
встановив:
ОСОБА_1 звернуласядо судуіз заявоюпро роз`ясненнярішення Хмельницькогоміськрайонного судувід 28.05.2020року вcправі№686/24647/19за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.
08.04.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Таким чином, при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.
Відповідно доч.1п.5ст.257ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Сергій Стефанишин
Судове рішення № 118194356, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 08.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/24647/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: