Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/1252/23
Провадження 2/681/45/2024
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"08" квітня 2024 р. м.Полонне
СуддяПолонського районногосуду Хмельницькоїобласті ГоргулькоН.А.,розглянувши матеріалисправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
в с т а н о в и л а:
26.09.2023 позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 14.12.2023провадженні у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Водночас згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Судом встановлено, що згідно довідки, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/840 від 06.03.2024, ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку в другому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана довідка не містить даних, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та бере участь в бойових діях.
Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17.01.2023 року по справі № 501/1699/17.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.
У відповідностідо ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поновити.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.04.2024.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Горгулько
Судове рішення № 118193852, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 08.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 681/1252/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: