Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/7656/23
УХВАЛА
08 квітня 2024 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Овідіопольського суду Одеської області Панасенка Є.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яка була виділена в рамках кримінального провадження.
28.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
До суду представником відповідачів надсилалися заява про залишення позову без розгляду та про передачу справи за місцем реєстрації відповідача, а також про залишення позову без руху.
Стороною позивачів додаткових заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2023 року по справі № 509/2578/19 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому судом було виділено із матеріалів справи цивільний позов в окреме провадження для подальшого розгляду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.
Між тим суд встановив, що позовна заява, подана в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписана адвокатом Косовим Олександром Васильовичем, при цьому до позову долучено лише договір про надання правничої допомоги ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір, ордер чи довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 також відсутні.
Крім того, в позовних вимогах містяться розбіжності у вступній та прохальній частинах позовної заяви, в написанні РНОКПП щодо ОСОБА_3 , який в позові зазначений як РНОКПП ОСОБА_1 , а дата народження ОСОБА_1 відрізняється від дати народження вказаної в позовній заяві, тим самим позивачам слід визначиться з позовними вимогами. При цьому будь-яких копій документів, які б підтверджували особи позивачів, матеріали позову не містять.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, представнику позивачів необхідно надати суду: 1) договір про надання правничої допомоги, ордер про надання правничої допомоги чи копію довіреності стосовно позивача ОСОБА_1 які надавали право підпису позовної заяви в інтересах даної особи станом на дату подання цивільного позову - 06.05.2019 року; 2) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 3) уточнити позовні вимоги, виправивши вищевказані описки/помилки в цивільному позові для можливості сторони відповідача коректно скласти та подати відзив на позовну заяву.
Крім того, позивачу та його представнику слід роз`яснити положення п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що у разі не усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 187, 257 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без руху на строк не більше семи днів з дня отримання позивачами (їх представником) ухвали суду.
Запропонувати позивачу (його представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії зазначені в мотивувальній частині ухвали.
В разі невиконання указаної вимоги позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Є. М. Панасенко
Судове рішення № 118193724, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 08.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/7656/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.