Рішення № 11819271, 21.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р.           Справа № 12/52. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтолюкс” м.Чернівці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Промітех” м.Чернівці про стягнення 27341,54 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Гнатовський О.С. –адвокат (довіреність від 01.03.2010 року)

Від відповідача –Безбородько А.М. –представник (довіреність від 21.05.2010 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західавтолюкс” м.Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промітех” м.Чернівці про стягнення 27341,54 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неповної оплати відповідачем продукції, отриманої у липні-жовтні 2008 року. Також позивач просить стягнути 2734,15 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, проте заперечує проти стягнення витрат на послуги адвоката.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

У липні-жовтні 2008 року відповідач отримав від позивача товар, який оплачений частково, у зв’язку з чим у ТОВ “Промітех” утворився борг у сумі 27341,54 грн.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки.

23.03.2010 року відповідачем отримано вимогу щодо оплати боргу. Вимога залишена відповідачем без відповіді, грошові кошти не перераховані.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, проте, як зазначалося вище, відповідач не оплатив отриманий товар і тому з нього підлягає стягненню 27341,54 грн. боргу.

Судові витрати у частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

У частині стягнення 2734,15 грн. витрат на послуги адвоката слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів сплати Гнатовському О.С. 2734,15 грн. (видатковий касовий ордер від 30.04.2010 року не є належним доказом, оскільки не містить підпису одержувача грошових коштів).

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промітех”, ідентифікаційний код 30935767, вул. Нікітіна, 37, м.Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Західавтолюкс”, ідентифікаційний код 33978824, вул. Хотинська, 33-А, м.Чернівці - 27341,54 грн. основного боргу, 273,42 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський