Ухвала суду № 118190320, 08.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/161/2024

Справа № 537/1365/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12024170530000076 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тельшяй, Республіка Литва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.04.1992 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 102 КК СССР до покарання у виді 2 років позбавлення волі з утриманням 20 відсотків заробітної плати;

14.04.1995 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст. 229 - 6 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

11.12.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 1 ст. 141 ч. 2 ст. 229-6, 42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення роки.

24.05.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

12.12.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

01.08.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.09.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік.

09.10.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік.

13.06.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці.

06.09.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік;

01.01.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023175540000259 за ч. 1 ст. 309 КК України направлений для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області (відомості про результатами розгляду відсутні),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває кримінальне провадження № 12024170530000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що також надала відповідне письмове клопотання, мотивуючи його наявністю: ризиків, передбачених статтею 177 КПК України; обґрунтованого обвинувачення, яке підтверджено зібраними у провадженні доказами; тяжкістю покарання, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України; характеризуючими даними обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, наявністю непогашеної судимості та перебування на розгляді обвинувального акту іншим судом. Зважаючи на викладені обставини прокурор вважає, що застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання спробам вчинення ним інших правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він наразі працевлаштований, у робочому графіці наявні нічні зміни та такий запобіжний захід ускладнить його роботу.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із частиною 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Суд враховує, що на підтвердження працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_3 та наявності у його графіці нічних змін, останній не надав суду жодного доказу, який би підтверджував даний факт.

За викладених обставин, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, враховуючи існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та які були підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового провадження, та не перестали існувати, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання у певний період доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тельшяй, Республіка Литва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці, починаючи з 08.04.2024 року до 08.06.2024 року (включно), поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не залишати у визначений час житло, у якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_1 ;

- відлучатись із АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1