Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/9505/23 2-с/335/15/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2023 року по справі № 335/9505/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.10.2023 року по справі № 335/9505/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 812,73 грн. та судовий збір 268,40 грн.
Заявник зазначає, що між сторонами існує спір про право, а судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.
Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Отже, за відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2023 року по справі № 335/9505/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 06.10.2023 року.
Керуючись ст.ст.139,170-171 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.10.2023 року по справі № 335/9505/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ- задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 06.10.2024 року виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у справі №335/9505/23 провадження № 2-н/317/898/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за період 01.11.2020 по 30.04.2022 рік у розмірі 812,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень.
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 118189584, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 08.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/9505/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: