Рішення № 118189280, 12.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/794/24

Провадження № 2-о/309/43/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Драгівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його потребують відповідно до законодавства України.

Посилається на те, що рідний брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через вроджене захворювання (дитячий церебральний параліч), є інвалідом з дитинства І групи, що підтверджується: довідкою до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА №532611 та посвідченням Серія ААБ №187037/437, та через що він не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з наведеним заявнику з 11.02.2005 року призначено компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації від 14.07.2022 року №248.

Окрім того, батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через похилий вік (82 роки) та наявність когнітивних порушень також потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 03.05.2023 р. №6/4 та висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.05.2023 р. №6/4, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Драгівський медичний центр» Драгівської сільської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Драгівської сільської ради Закарпатської області №6 від 25 травня 2023 року «Про призначення та реєстрацію помічника фізичній дієздатній особі ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» заявника призначено та зареєстровано помічником його батька, для допомоги у здійсненні прав та виконанні обов`язків останнього, про що видано відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи №374.

На сьогодні заявник є єдиною особою, що здійснює та може здійснювати постійний догляд за своїми: рідним братом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати заявника та його брата, та дружина його батька, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а інших родичів та осіб, які б могли здійснювати догляд за вказаними вище особами немає.

Заявник проживає разом із своїм рідним братом ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 , що стверджується довідкою виданою виконкомом Драгівської сільської ради №42 від 16.01.2024 року, довідкою виданою виконкомом Драгівської сільської ради №43 від 16.01.2024 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.01.2024 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рідний брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через вроджене захворювання (дитячий церебральний параліч), є інвалідом з дитинства І групи, що підтверджується: довідкою до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА №532611 та посвідченням Серія ААБ №187037/437 (а.с.13,14).

ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. У зв`язку з наведеним заявнику з 11.02.2005 року призначено компенсаційну виплату по догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення Хустської районної військової адміністрації від 14.07.2022 року №248 (а.с.15).

Батько заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через похилий вік та наявність когнітивних порушень також потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 03.05.2023 р. №6/4 та висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.05.2023 р. №6/4, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Драгівський медичний центр» Драгівської сільської ради (а.с.18,19).

Родинний зв`язок з братом та батьком підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією паспорту серії НОМЕР_3 від 02.03.1998 року.

Рішенням Виконавчого комітету Драгівської сільської ради Закарпатської області №6 від 25 травня 2023 року «Про призначення та реєстрацію помічника фізичній дієздатній особі ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» заявника ОСОБА_1 призначено та зареєстровано помічником його батька, для допомоги у здійсненні прав та виконанні обов`язків останнього, про що видано відповідне посвідчення помічника фізичної дієздатної особи №374 (а.с.20,21).

Факт догляду ОСОБА_1 за братом та батьком підтверджуються також актом обстеження житлово - побутових умов складеним депутатом Драгівської сільської ради від 16.01.2024 року (а.с.24).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що його потребують відповідно до законодавства України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.