Рішення № 118187104, 08.04.2024, Новоодеський районний суд Миколаївської області

08.04.2024

Справа № 482/2199/23

Номер провадження 2/482/289/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.09.2023 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донька позивача, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , у актовому записі про народження дитини вказаний згідно ст. 135 СК України зі слів матері.

Позивач вказує, що її донька ОСОБА_5 її син і онук позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку власником якого є позивач.

Разом з тим, проживши зі позивачем однією сім`єю в материнському домі її донька ОСОБА_5 залишила мені для догляду мого онука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама виїхала за межі Миколаївської області. Зв`язок зі позивачем та дитиною не підтримувала і не підтримує.

Весь цей час вона як мати не піклувалась ні про матеріальне забезпечення, ні фізичним та духовним розвитком дитини, не проявляла бажання побачитись із дитиною, привітати з днем народження , та інше.

У кінці місяця червня 2023 року відповідач вийшла на зв`язок по мобільному телефону з відповідачем. Повідомила, що у неї є нова сім`я, вона поміняла фамілію, займатись вихованням свого сина і матеріально допомагати не буде. Через декілька днів, позивач отримала від неї заяву на про згоду на позбавлення її батьківських прав, з ксерокопією паспорта, згідно якого вона на теперішній час має прізвищ ОСОБА_2 .

На протязі декілька років, майже с дня народження внука ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач піклується про матеріальне забезпечення, про фізичний та духовий розвиток дитини, виховує його.

Позивач зазначає, що у матеріальному забезпечені онука, вона потребує допомоги, так як він росте с кожним роком збільшуються витрати на одяг, навчання на забезпечення їжі, та інше.

Матеріального доходу, котрий маю позивач не завжди вистачає. Тому виникла необхідність, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримування її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підсумовуючи вищевикладене позивач просила суд позбавити відповідача її батьківських прав щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини всіх її видів заробітку (доходу) починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказав що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Від представника третьої особи - Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, крім того органом опіки та піклування надано висновки щодо предмету спору.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.02.2017 року Новоодеським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області та витягу з реєстру актів цивільного стану №00040329108 від 30.06.2023 року, відповідач є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , у актовому записі про народження дитини вказаний згідно ст. 135 СК України зі слів матері.

Як видно із досліджених судом доказів малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області №8908 від 27.06.2023 року, актом обстеження умов проживання від 22.06.2023 року складеним представниками органу опіки та піклування - Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, довідкою Новоодеського ДНЗ №5 від 22.06.2023 року за №16.

Згідно висновку Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, як органу опіки та піклування щодо предмету спору комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та прийшла до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У своїх висновках комісія посилається на те, що мати дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний період проживає з новою родиною за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, від 30.06.2023 за №00040329108.

Службою у справах дітей Новоодеської міської ради 22.06.2023 року було проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що створені належні умови для проживання та розвитку дитини, хлопчик проживає разом з бабусею ОСОБА_1 . Бабуся сама займається вихованням та доглядом онука. Інколи допомагає дядько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

На підставі акту оцінки потреб сім`ї/особи від 22.06.2023 року КЗ «Центр надання соціально-психологічної роботи» Новоодеської міської ради, встановлено, шо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із бабусею ОСОБА_1 , яка займається вихованням онука. Під час обстеження виявлено, що хлопчик доглянутий, охайний і має доброзичливі стосунки із бабусею.

Відповідно до довідки, виданою директором Новоодеського ЗДО № 5, вихованням дитини ОСОБА_3 займається бабуся ОСОБА_1 та дядько.

02.07.2023 року була написана заява ОСОБА_2 до Новоодеського районного суду про згоду на позбавлення батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати порушила свої батьківські обов`язки, ухиляючись від їх виконання, чим зашкодила правам і інтересам дитини, яка захищається Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст.150, 152, 155 СК України.

На підставі вищевикладеного орган опіки та піклування вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, в наслідок чого останній був позбавлений батьківської уваги і піклування, порушено його права на належне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім`ї, внаслідок чого відповідачем завдано шкоди правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст.150, 152-153, 155 СК України

Зважаючи на вищевикладене, виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2-3 ст.166, ст.180 СК України, особа, яка позбавлення батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання своєї дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З наведеного видно, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також обґрунтований та підлягає задоволенню.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач звільнена за законом від сплати судового збору при подачі вищевказаного позову та враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків від судового збору який підлягав сплаті при подачі відповідного позову.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2023 року до повноліття дитини.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь держави 1073,6?0 грн. судових витрат.

Роз`яснити позивачу її право звернутися до компетентного органу опіки та піклування із заявою про призначення її піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко