Рішення № 11818709, 25.10.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-7290/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

при секретарі – Шнирьовій О.П.,

за участю прокурора – Марохіна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Контрольно – ревізійного управління України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Контрольно – ревізійного управління України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , посилаючись на наступні обставини.

Наказом в.о. начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області №614-0 від 15.07.2008 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного контролера-ревізора відділу контролю у сфері органів влади і охорони. Як передбачено Посадовою інструкцією провідного контролера - ревізора відділу контролю у сфері органів влади і оборони КРУ в Донецькій області ОСОБА_1 наділена повноваженнями щодо здійснення державного фінансового контролю у галузі влади і оборони, а також несе відповідальність за порушення законів України «Про державну службу» та боротьбу з корупцією». Відповідно до наказу начальника Контрольно-ревізійного управління Донецькій області №182 від 09.10.2009 року, за наказом №341-к від 09.10.2009 року ОСОБА_1, поряд з іншими особами, була відряджена в якості керівника ревізії до смт. Велика Новосілка, Донецької області, терміном 23 календарних дня - з 12 жовтня 2009 року по 03 листопада 2009року, для проведення ревізії у фінансовому управлінні Великоновосілківської районної державної адміністрації. У зв’язку з чим їй було видано посвідчення на вирядження №724.

ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що за проїзд до смт. Велика Новосілка та назад до м.Донецька нею сплачено 600 грн., з метою незаконного отримання відшкодування перевитрат, надала до бухгалтерії КРУ у Донецькій області звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, додавши до нього проїзні документи. Цими документами ОСОБА_1 обґрунтовувала начебто понесені нею витрати на проїзд до місця відрядження загальну суму 748грн., що фактично перевищує вартість понесених витрат на 148 грн.

На підставі звіту, з бюджетного рахунку №35210003000026 у Головному управлінні Державного казначейства України у Донецькій області, ОСОБА_1 на її картковий рахунок було перераховано 1258,00грн., у тому числі 748 грн., як відшкодування перевитрат на проїзд до місця відрядження.

Таким чином ОСОБА_1 працюючи головним контролером-ревізором відділу контролю у сфері органів влади і оборони Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисною метою, протиправно використовуючи надані їй повноваження, незаконно отримала за рахунок коштів державного бюджету України матеріальні блага у сумі 148грн., у зв’язку з чим вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 до державного бюджету.

Прокуратурою м.Донецька до Ворошиловського районного суду м.Донецька було направлено матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до п. «а», ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.05.2010року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425грн.

Таким чином, постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька встановлено факт незаконного отримання бюджетних коштів ОСОБА_1 у сумі 148грн., у результаті чого Контрольно-ревізійному управлінню у Донецькій області заподіяна шкода у розмірі 148грн., тому, вказана сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь КРУ у Донецькій області у повному обсязі .

Просить стягнути з відповідача на користь Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області незаконно отриману суму грошових коштів у розмірі 148,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор Марохін Є.А. просив задовольнити позов в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник особи, в інтересах якої подано позов, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надала.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено наступне.

Наказом в.о. начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області №614-0 від 15.07.2008 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного контролера-ревізора відділу контролю у сфері органів влади і охорони. Як передбачено Посадовою інструкцією провідного контролера - ревізора відділу контролю у сфері органів влади і оборони КРУ в Донецькій області ОСОБА_1 наділена повноваженнями щодо здійснення державного фінансового контролю у галузі влади і оборони, а також несе відповідальність за порушення законів України «Про державну службу» та боротьбу з корупцією».

Відповідно до наказу начальника Контрольно-ревізійного управління Донецькій області №182 від 09.10.2009 року, за наказом №341-к від 09.10.2009 року ОСОБА_1, поряд з іншими особами, була відряджена в якості керівника ревізії до смт. Велика Новосілка, Донецької області, терміном 23 календарних дня - з 12 жовтня 2009 року по 03 листопада 2009року, для проведення ревізії у фінансовому управлінні Великоновосілківської районної державної адміністрації. У зв’язку з чим їй було видано посвідчення на вирядження №724.

ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що за проїзд до смт. Велика Новосілка та назад до м.Донецька нею сплачено 600 грн., з метою незаконного отримання відшкодування перевитрат, надала до бухгалтерії КРУ у Донецькій області звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, додавши до нього проїзні документи. Цими документами ОСОБА_1 обґрунтовувала начебто понесені нею витрати на проїзд до місця відрядження загальну суму 748грн., що фактично перевищує вартість понесених витрат на 148 грн.

На підставі звіту, з бюджетного рахунку №35210003000026 у Головному управлінні Державного казначейства України у Донецькій області, ОСОБА_1 на її картковий рахунок було перераховано 1258,00грн., у тому числі 748 грн., як відшкодування перевитрат на проїзд до місця відрядження.

Прокуратурою м.Донецька до Ворошиловського районного суду м.Донецька було направлено матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до п. «а», ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18.05.2010року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. «а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425грн.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Контрольно – ревізійного управління України в Донецькій області незаконно отриману суму грошових коштів у розмірі 148,00 гривень .

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Контрольно – ревізійного управління України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Контрольно – ревізійного управління України в Донецькій області незаконно отриману суму грошових коштів у розмірі 148,00 гривень на р/р 35210003000026, МФО 834016, ОКПО 22006090 (призначення платежу відшкодування витрат на відрядження КПК 3505010, КЕКВ 1140).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а всього стягнути 171,00 гривню.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова