Ухвала суду № 118184691, 08.04.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/147/24

Провадження № 2/211/1053/24

У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення позову без руху, так як він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить повних відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

З приписів абзацу другого ч. 1 ст. 185 ЦПК України вбачається, щосуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Обов`язковість реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС визначена абзацом першим ч. 6 ст. 14 (в редакції від 18.10.2023), якою до переліку осіб, зобов`язаних зареєструвати такий кабінет, віднесено інших юридичних осіб.

Разом з тим, абзац перший ч. 6 статті 14 в редакції Закону№ 3424-IX від 19.10.2023- зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію20.02.2024.

З позовною заявою позивач звернулась 08.01.2024 року. Крім того, представник позивача адвокат Товкун А.В. в позовній заяві зазначила про наявність в неї зареєстрованого кабінету ЄСІТС.

Так, за умовами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У той же час, дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено, що вона у повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За вказаних обставин, позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підстави для залишення його без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України відсутні. Тому, слід відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко