Ухвала суду № 118184472, 08.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8292/22

(1-кп/199/97/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12022041630000458 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12022041630000458 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.4.2024 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання судом доручення слідчім ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_11 .

Свою вимогу обґрунтовує тим, що на теперішній час невідомо місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_12 , який за викликом не прибув декілька раз поспіль у судове засідання, а ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого органом поліції не виконані.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Пунктом 33 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Христов проти України» від 19.02.2009 р. встановлено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав.

У рішенні ЄСПЛ «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначено - справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч. 6 ст. 22 КПК України.

Статтєю 333 КПК України визначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на рішення ЄСПЛ та ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є таким яке повинно бути задоволено, оскільки сторона обвинувачення достатньо обґрунтувала своє клопотання про важливість встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_10 , що необхідне для забезпечення вірного, справедливого розгляду кримінального провадження, сама не має можливості в іншій спосіб самостійно, встановити місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_10 , тому суд визнає таке посилання переконливими, і зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони обвинувачення як збирання доказів.

При цьому суд наголошує, що задоволенням клопотання сторони обвинувачення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулась із клопотаннями, а саме, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до пунктів 4, 7-1, 8 частини 1статті 3, статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: органів Національної поліції; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів Державного бюро розслідувань; Національного антикорупційного бюро України. Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

З огляду на викладене, суб`єктом виконання доручення - є слідчі ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з імперативністю норми права - ст. 333 КПК України, яка вказує на єдиний суб`єкт виконання доручення - орган досудового розслідування.

Тому, доручення провести певні слідчі (розшукові) дії про встановлення місце проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого ОСОБА_10 , має бути дано органу досудового розслідування - слідчім ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що знайшло своє втілення у ч.1 ст. 21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення - до 17 квітня 2024 року включно, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Керуючись ст.ст. 114, 333 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти за даним кримінальним провадженням судове засідання до 11-30 години 17 квітня 2024 року.

В межах кримінального провадження № 12022041630000458 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358 КК України, - доручити слідчім ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яких визначить керівник органу досудового розслідування, провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування - обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- перевірити адреси, де може проживати обвинувачений;

- перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць проживання, місця знаходження або місць перебування обвинуваченого;

- перевірити відомості стосовно смерті обвинуваченого, отримавши відповідну інформацію як з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, так і з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, для чого отримати відповідний запит від суду;

- отримати відомості з ТРЦ щодо можливого перебування обвинуваченого в лавах Збройних Сил України;

- перевірити інформацію та отримати відомості щодо: засудження останнього; можливого знаходження обвинуваченого в місцях позбавлення волі або у слідчому ізоляторі; притягнення до адміністративної відповідальності;

- отримати інформацію про можливий перетин обвинуваченим державного кордону України;

- перевірити лікарні та інші медичні заклади Дніпропетровської області;

- провести інші певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця проживання, місце знаходження або місце перебування обвинуваченого.

Встановити для слідчих ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області строк виконання доручення - до 17 квітня 2024 року включно, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Копію ухвали для організації виконання судового рішення та контролю за виконанням негайно направити керівнику органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 , копію якої вручити прокурору негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СУДДІ:

ОСОБА_13