Рішення № 11818318, 15.07.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2009 р. Справа № 3/128. ЗЗа позовом Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Заставна Чернівецької області

про стягнення заборгованості 98609,67 грн.

Суддя О.В.Гончарук

Представники:

Від позивача Сопрович І.З., довіреність від 14.04.2009 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці»звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 98609,67 грн., яка складається з 82394,20 грн. заборгованості за кредитом, 4207,20 грн. відсотків за кредитом, 603,67 грн. комісійної винагороди, 11339,82 грн. пені нарахованої на кредит та 64,78 грн. пені нарахованої на відсотки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 14.12.2005 року укладено кредитний договір №3464 (зі змінами згідно договору №663 від 07.03.2006 року) згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 337800 грн. із щомісячною сплатою відсотків з розрахунку 17 % річних та з щомісячною сплатою комісійної винагороди з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту, а також, у випадку порушення строку погашення кредиту, зі сплатою 28% річних.

П.п. 2.2. договору, продовжує позивач, визначено кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2008 року. Проте, вважає позивач, не дивлячись на виконання ним умов договору щодо видачі кредиту, відповідач своїх зобовязань щодо повернення кредиту, оплати відсотків та комісійної винагороди, не виконав.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2009 року порушено провадження у справі. Ухвалою від 17.06.2009 року у звязку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.07.2009 року.

На день вирішення спору, 15.07.2009 року, відповідач у судове засідання не зявився повторно, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

14.12.2005 року між сторонами укладений кредитний договір №3464 (зі змінами, згідно договору №663 від 07.03.2006 року), відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 337800 грн. на умовах, встановленим цим договором, а позичальник зобовязався повернути кредит до 01.12.2008 року та сплатити відсотки, встановлені цим договором.

Згідно обумовленого сторонами графіку, погашення кредиту повинно здійснюватись наступними частинами: січень-грудень 2006 року по 5000 грн. щомісяця, січень-грудень 2007 по 7500 грн. щомісячно, січень-листопад 2008 року по 15900 грн. щомісячно та 01.12.2008 року 12900 грн.

Згідно п.п. 2.3 договору кредит надається з цільовим призначенням для придбання автомобілів ВАЗ 21070, 2005 року випуску в кількості 15 штук.

Відповідно до п.п. 3.2 кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої процентної ставки у розмірі 18% річних (п.п.3.2. кредитного договору, зі змінами №663 від 14.12.2005 року 17% річних), а згідно п.п.3.4 за управління кредитом позичальник сплачує також щомісячну комісійну винагороду у розмірі, виходячи з встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 1% від заборгованості по кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню відповідачу кредиту в сумі 337800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 125 від 14.12.2005 року.

Проте, відповідач свої зобовязання за договором в частині погашення кредиту у встановлені строки не виконав, у звязку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 82394,20 грн., заборгованість по відсоткам 4207,20 грн. та заборгованість по комісійній винагороді 603,67 грн.

Згідно п.п. 4.3.4. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші зобовязання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (про договір позички), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась, та сплати процентів належних йому.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсоткам та комісійні винагороді на загальну суму 87205,07 грн.

Крім того, відповідно до п.п. 5.3. договору, яким обумовлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно, відповідачу нараховано 11339,82 грн. пені за прострочення кредиту та 64,78 грн. пені за прострочення сплати відсотків, що узгоджується з вимогами статті 549 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов, в цілому, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», (м. Чернівці, вул. Головна, 205, код 09356164) 87205,07 гр. заборгованості за кредитом, 11404,60 грн., пені, 986,10 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано 17.07.2009 року.

Суддя О.В. Гончарук