Ухвала суду № 118181447, 01.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14362/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022142410000157 від 02.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022142410000157 від 02.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022142410000157 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, а Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що спричинило значний попит на придбання автомобілів типу позашляховик та пікап для забезпечення потреб військовослужбовців Збройних Cил України на фронті, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішили використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) невизначеної кількості осіб.

Проаналізувавши діяльність ринку з реалізації автомобілів типу позашляховик та пікап з пригоном із сусідніх країн Європейського Союзу (далі - ЄС) на територію України, популярні засоби маркетингових комунікацій на ринку для просування та збуту своїх товарів і утримання споживача, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи встановили, що найефективнішим засобом реалізації автомобілів є розміщення текстово-графічних рекламних матеріалів (оголошень) в популярних соціальних мережах «Instagram» та «Facebook» щодо продажу бувших у використанні автомобілів типу позашляховик, пікап для забезпечення потреб військовослужбовців Збройних сил України на фронті, а також інших громадян, які буде ввезено на територію України з ЄС за заниженою вартістю після переведення вказаними особами авансового платежу на банківську карту.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, у тому числі, проти власності, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, не маючи стабільного джерела доходів, будучи обізнаним про те, що систематичне вчинення злочинів щодо великої кількості потерпілих та тривала злочинна діяльність може увійти в поле зору правоохоронних органів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили вводити в оману громадян України шляхом розміщення текстово-графічних рекламних матеріалів (оголошень) за допомогою спеціально придбаних для вчинення шахрайських дій облікових записів (профілів користувачів) в соціальних мережах «Instagram» та «Facebook».

З цією метою, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату і час, придбали ряд акаунтів (облікових записів/профілів) фізичних осіб в соціальній мережі «Facebook».

Отримавши фактичний доступ до вказаних акаунтів (логіни та паролі) ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що облікові записи зареєстровані на інших осіб, розробили єдиний шаблон текстово-графічних рекламних матеріалів (оголошень) про продаж неіснуючих товарів, а саме: автомобілів типу позашляховик та пікап, з коротким описом технічних характеристик транспортного засобу, із зазначенням вартості, що значно нижча від реальної середньоринкової вартості, відображенням контактного номеру мобільного оператора для подальшого зв`язку та способу зв`язку - за допомогою месенджеру «Viber». При цьому, з метою створення видимості для покупців наявності у них авто для продажу та пригону з ЄС, до оголошення підбиралися та прикріплялися попередньо завантажені з всесвітньої мережі інтернет фото автомобіля цієї ж марки.

У подальшому, зазначені вище оголошення ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, розміщали у загальнодоступних групах та пабліках в соціальних мережах «Instagram» та «Facebook», створених невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою купівлі-продажу автомобілів з Польщі та ЄС, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_19», «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21» (після попереднього погодження адміністратором групи на вступ до неї).

Також, для здійснення злочинної діяльності членами групи використовувалися мобільні телефони з активованими картками операторів мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл». Указані мобільні номери використовувалися для здійснення телефонних дзвінків з метою введення в оману потерпілих осіб стосовно наявності авто для продажу та подальшого пригону з ЄС, а також підтримання з ними зв`язку до моменту фактичного заволодіння грошовими коштами.

З метою конспірації злочинної діяльності при спілкуванні з потерпілими особами, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи спонукали їх перейти на спілкування до месенджеру «Viber», при цьому після вчинення шахрайських дій та досягнення поставленої мети листування у вказаному додатку видалялось, а контактний номер телефону таких осіб блокувався.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою введення в оману потерпілих осіб, при спілкуванні з ними використовував імена осіб, персональні документи яких (фотокопія паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідки про присвоєння РНОКПП) направляв у месенджері «Viber», представляючись продавцем та водієм автовоза, який здійснює доставку транспортних засобів із-за кордону.

Окрім того, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили отримувати від потерпілих осіб грошові кошти у вигляді авансового платежу за автомобілі на спеціально придбані для цієї мети карткові рахунки різних фізичних осіб, які за винагороду також надавали засоби доступу до дистанційного управління вказаними рахунками, тим самим фактично надавши можливість повного управління та розпоряджання такими рахунками.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у період часу з початку травня 2022 року (більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) по теперішній час, заволоділи чужими грошовими коштами фізичних осіб, перерахованих у якості попередньої оплати за придбання автомобілів типу позашляховик, пікап, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на загальну суму 187 350 (сто вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят) грн, що є значною шкодою, оскільки в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а саме:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_8 ), у сумі 46 100 (сорок шість тисяч сто) грн;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_9 ), у сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ОСОБА_11 ) у сумі 25 150 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ОСОБА_12 ), у сумі 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн;

5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ОСОБА_13 ), у сумі 44 400 (сорок чотири тисячі чотириста) грн;

6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ОСОБА_14 ), у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн;

7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - ОСОБА_15 ), у сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн.

13.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Конотопського району Сумської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому: вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2005 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Конотопського міськрайонного суду від 26.10.2009 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Конотопського міськрайонного суду від 25.09.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2014 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 26.03.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.05.2024.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19-23/21050-ФП від 23.05.2023, відповідно до якого на зображеннях з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» під час зняття грошових коштів, належних потерпілим у кримінальному провадженні, з банківської картки ОСОБА_16 , зображений ОСОБА_5 ;

- вилученими в порядку ст. ст. 159-164 КПК України документами у АБ «Укргазбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_16 ;

- вилученими в порядку ст. ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_15 на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_17 ;

- вилученими в порядку ст. ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_8 на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_18 ;

- вилученими в порядку ст. ст. 159-164 КПК України документами у АТ «Акцент-Банк», що підтверджують перерахування грошових коштів ОСОБА_8 на банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_19 ;

- вилученими в порядку ст. ст. 159-164 КПК України документами у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджують зняття грошових коштів, належних потерпілим у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з банківської картки ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Facebook», які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка надала покази щодо обставин заволодіння її грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Facebook», які вона перерахувала у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Facebook», які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Facebook», які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 , яка надала покази щодо обставин заволодіння грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_13 під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Facebook», які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , яка надала покази щодо обставин заволодіння її грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Facebook», які вона перерахувала у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , який надав покази щодо обставин заволодіння його грошовими коштами під приводом продажу транспортного засобу в соціальній мережі «Instagram», які він перерахував у якості попередньої оплати за придбання автомобіля;

- протоколом № 4594т/108/14 від 24.11.2022 за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в період часу з 13.10.2022 по 17.11.2022, під час яких отримано інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_5 ;

- протоколом № 4216т/108/14 від 31.10.2022 за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в період часу з 23.10.2022 по 27.10.2022, під час яких отримано інформацію про протиправну діяльність ОСОБА_5 ;

- висновком судової фоноскопічної експертизи по наданому потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_21 фонограмі файлу, з голосовими повідомленнями ОСОБА_5 ;

- висновком судової фоноскопічної експертизи по наданим потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_14 . фонограмам файлів, з голосовими повідомленнями ОСОБА_5 ;

- висновком судової фоноскопічної експертизи по наданим потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 . фонограмам файлів, з голосовими повідомленнями ОСОБА_5 ;

- висновком судової фоноскопічної експертизи по наданим потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 . фонограмам файлів, з голосовими повідомленнями ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.09.2023 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 187 880 грн, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

Крім того, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 14.09.2023 року включно.

Згідно дублікату квитанції № 0.0.3101360339.1 від 17.07.2023 року, кошти внесені в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.07.2023 по справі №757/29894/23-к в сумі 187880,00 грн (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) надійшли на реєстраційний рахунок ДКСУ м. Києва 17.07.2023 року, заставодавець ОСОБА_22 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_5 ).

З огляду на викладене, 18.07.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти із державної установи «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави в розмірі 187 880 грн.

Не зважаючи на те, що на ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року (справа № 757/29894/23-к) покладено обов`язки, які він зобов`язаний виконувати у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, останній вчинив дії, спрямовані на їх порушення.

Так, під час досудового розслідування старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 29.08.2023 року здійснено неодноразові спроби виклику підозрюваного ОСОБА_5 з метою вручення останньому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, за допомогою телефонного зв`язку за контактним номером телефону НОМЕР_6 , який останнім зазначено як засіб зв`язку з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023. Разом з тим встановлено, що вказаний абонент відключений.

На виконання доручення старшого слідчого ГСУ НП України від 29.08.2023 року (у порядку ст. 40 КПК України) щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , Департаментом карного розшуку НП України, УКР ГУНП в Івано-Франківській та Сумській областях надано інформацію про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 зі своєю родиною упродовж останніх трьох тижнів відсутні за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а квартиру за вказаною адресою ОСОБА_5 виставив на продаж. Окрім того, останній упродовж тривалого часу не перебував за місцем свого попереднього проживання, а саме за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Окрім того, повідомлень про зміну місця проживання, а також звернення про отримання дозволу на виїзд із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_4 ) до слідчого та/або прокурора не надходили, що свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 здійснювалися неодноразові виклики підозрюваного ОСОБА_5 шляхом направлення повісток за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, останній за викликом не прибув, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, 30.08.2023 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та 12.09.2023 року з метою розшуку останнього оперативними співробітниками Департаменту карного розшуку НП України заведено ОРС «Розшук» № 14/350, однак на цей час його місцезнаходження не відоме.

Таким чином, після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави виникли обставини, які свідчать про порушення підозрюваним ОСОБА_5 вимог ст. ст. 177, 182, 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу включно до 04.11.2023.

04.09.2023 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено.

06.11.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене. Того ж дня, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу включно до 07.04.2024. Враховуючи те, що останній переховується від органів досудового розслідування, постановою старшого слідчого в ОВС досудове розслідування зупинено.

23.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 року. Того ж дня, досудове розслідування відновлено, останньому змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 605 600 грн із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) Утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) Носити електронний засіб контролю.

Відносно ОСОБА_5 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишаються сталими та які вказують на те, що підозрюваний може (буде): переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, експертів з метою надання ними неправдивих висновків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- допитати усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- за результатами проведеного огляду телефонів, вилучених під час санкціонованих обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_23 , провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення даних осіб, які стали жертвами аналогічних протиправних дій підозрюваного, та з якими ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вели спілкування за допомогою месенджеру «Viber» та заволодівали чужими грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), перерахованими у якості попередньої оплати за придбання автомобілів. Допитати указаних осіб як потерпілих у кримінальному провадженні;

- за результатами слідчих дій, проведених за участі потерпілих, призначити у кримінальному провадженні судові фоноскопічні експертизи, висновки яких долучити до матеріалів досудового розслідування;

- вилучити в порядку ст.ст. 159-164 КПК України у АБ «Укргазбанк», документи, які містять банківську таємницю, щодо банківських рахунків, які ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовували у своїй злочинній діяльності, та на які введені в оману потерпілі особи перераховували власні грошові кошти, та провести огляд та аналіз вилученої інформації;

- вилучити в порядку ст.ст. 159-164 КПК України у АТ «Державний ощадний банк України», документи, які містять банківську таємницю, щодо банківських рахунків, які ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовували у своїй злочинній діяльності, та на які введені в оману потерпілі особи перераховували власні грошові кошти, та провести огляд та аналіз вилученої інформації;

- вилучити в порядку ст.ст. 159-164 КПК України у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», документи, які містять банківську таємницю, щодо банківських рахунків, які ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовували у своїй злочинній діяльності, та на які введені в оману потерпілі особи перераховували власні грошові кошти, та провести огляд та аналіз вилученої інформації;

- вилучити в порядку ст.ст. 159-164 КПК України у АТ «Універсал Банк», документи, які містять банківську таємницю, щодо банківських рахунків, які ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовували у своїй злочинній діяльності, та на які введені в оману потерпілі особи перераховували власні грошові кошти, та провести огляд та аналіз вилученої інформації;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_24 , копії персональних документів якого (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП, та водійське посвідчення, військовий квиток), використовувались учасниками злочинної групи для заволодіння грошовими коштами потерпілих та їх подальшим розпорядження;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_25 , копії персональних документів якого (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП, та водійське посвідчення, військовий квиток), використовувались учасниками злочинної групи для заволодіння грошовими коштами потерпілих та їх подальшим розпорядження;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_26 , копії персональних документів якого (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП, та водійське посвідчення, військовий квиток), використовувались учасниками злочинної групи для заволодіння грошовими коштами потерпілих та їх подальшим розпорядження;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_27 , копії персональних документів якого (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП, та водійське посвідчення, військовий квиток), використовувались учасниками злочинної групи для заволодіння грошовими коштами потерпілих та їх подальшим розпорядження;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідка ОСОБА_28 , копії персональних документів якого (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП, та водійське посвідчення, військовий квиток), використовувались учасниками злочинної групи для заволодіння грошовими коштами потерпілих та їх подальшим розпорядження;

- вирішити питання щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань за фактами заволодіння чужим майном, а саме чужими грошовими коштами фізичних осіб, шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, перерахованих у якості попередньої оплати за придбання автомобілів з пригоном із сусідніх країн ЄС на територію України, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинено одними і тими ж особами та провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлення на встановлення чи спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, розслідуваних у цих кримінальних провадженнях;

- у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому діянь, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- виконати вимоги статей 290 та 291 КПК України..

За таких обставин слідчий просить продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Конотопського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2024 року включно, звизначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022142410000157 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_5 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

13.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп Конотопського району Сумської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому: вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2005 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Конотопського міськрайонного суду від 26.10.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Конотопського міськрайонного суду від 25.09.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.10.2014 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна; вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.09.2023 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 187 880 грн, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023 слідчим року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу включно до 04.11.2023.

23.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023. Того ж дня, досудове розслідування відновлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва останньому змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 605 600 грн із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) Утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) Носити електронний засіб контролю.

Постановою заступника Генерального прокурора від 26.03.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.05.2024.

Підозрюваному, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, надано копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Як визначено у ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, отже, ризики, які були наявні на час застосування та продовження не зменшились, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважає за належне визначити заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних проваджень щодо неповнолітніх управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022142410000157 від 02.05.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 06.05.2024 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали)... по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.05.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12022142410000157 від 02.05.2022 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 05.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1