Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 556/368/24
Номер провадження 2/556/251/2024
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2024
05.04.2024 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.
при секретарі - Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 .
Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 3,64 га на території Полицької сільської ради Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області.
Заповіт відсутній.
У визначений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки проживає на значній відстані від нотаріальної контори, має на утриманні неповнолітніх дітей, тому здійснює догляд за ними, війна. Коли ж позивачка звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, то нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .
Вказаний позов надійшов до суду 06 лютого 2024 року.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Належним чином повідомлений представник Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть останньої, серії НОМЕР_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 3,64 га на території Полицької сільської ради Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 331458.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про шлюб позивачки, серії НОМЕР_2 , де зазначено попереднє прізвище - « ОСОБА_3 »; свідоцтвом про одруження позивачки, серії НОМЕР_3 , де зазначено, що до отримання прізвища - « ОСОБА_3 », позивачка мала дівоче прізвище - « ОСОБА_4 »; свідоцтвом про народження позивачки, серії НОМЕР_4 , де в графі мати записана - ОСОБА_2 .
Згідно довідки Полицької сільської ради № 39 від 17.01.2024, на час смерті ОСОБА_2 фактично проживала сама, оскільки зареєстрований з нею зять ОСОБА_5 , згідно відомостей сільської ради, вважається зниклим безвісти з 2014 року.
Відповідно до довідки № 265/01-16 від 02 лютого 2024 року, виданої завідувачем Володимирецької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена.
Причинами пропуску прийняття спадщини позивачка зазначає: значна відстань від місця проживання до місця знаходження нотаріальної контори, має на утриманні неповнолітніх дітей, тому здійснює догляд за ними, війна.
Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
А як зазначено в статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до положень статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.
Згідно положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.
Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача, та доказів по справі. На підставі чого було встановлено, що дані дакази та аргументи є належними та допустимими, а також відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.
Таким чином, значна відстань від місця проживання до місця знаходження нотаріальної контори, на утриманні неповнолітні діти, війна, є поважними причинами пропуску строку.
На підставі вищевикладеного, суд рахує, що позовна заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 206, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-
Ухвалив :
Позов ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , додатковий строк тривалістю в чотири місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Котик Л.О.
Учасники процесу
Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 23 А, с. Полиці, Вараський район, Рівненська област, код ЄДРПОУ 04388320.
Судове рішення № 118180495, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 05.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/368/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: