Рішення № 118179072, 03.04.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7644/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №509/7644/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2019 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір №4/3175141 (далі-Договір). Відповідно до п.1.1 Договору, АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит в сумі 400000 грн. 00 коп., строком на 60 місяців з 28.08.2019 року до 27.08.2024 року включно. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Згідно п. 1.3. Договору, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 32.00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки, передбачені кредитним договором.

Також, в якості забезпечення виконання кредитного договору між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 , було укладеного договір поруки №P3/3175142 від 28.08.2019 року, згідно якого поручитель зобов`язалась нести відповідальність за не виконання умов договору.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачам лист вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте заборгованість не погашена.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 11.09.2023 року, наявна заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» в загальному розмірі, яка становить 337892 грн. 39 коп. А тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/3175141 у сумі 337892 грн. 39 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5068 грн. 40 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не має.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, судом направлялась ухвала про відкриття, копія позову з додатками до нього за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте була повернута неврученою з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідачів, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду останні не подавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до п.1.1 Договору, АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит в сумі 400000 грн. 00 коп., строком на 60 місяців з 28.08.2019 року до 27.08.2024 року включно. Згідно п. 1.3. Договору, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 32.00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується копією платіжної інструкції №28006634-1 від 28.08.2019 року про перерахування кредитних коштів й випискою по рахунку.

Згідно п.п. 1.1-1.3 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання повертати кредит та проценти банку згідно Графіка платежів по кредиту. Однак відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки, передбачені кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 11.09.2023 року по кредитному договору №4/3175141 від 28.08.2019 року наявна заборгованість відповідача у розмірі 337892 грн. 39 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом 163552 грн. 81 коп., прострочена заборгованість за кредитом 76138 грн. 46 коп., заборгованість по простроченим відсоткам 51211 грн. 34 коп., загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам 40811 грн. 07 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам 6178 грн. 71 коп.

Позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалась вимога №10451/2215 від 05.04.2023 року про виконання кредитних зобов`язань, яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано).

Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , підписала договір поруки №P3/3175142 від 28.08.2019 року, та відповідно зобов`язалась перед банком виконати всі зобов`язання за кредитним договором.

В силу п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачами умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 5068,40 гривень, в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 625-628, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 81-84, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місце знаходження: 02024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) заборгованість за кредитним договором №4/3175141 від 28.08.2019 року у розмірі: 337892 (триста тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 39 коп., з яких:

163552 грн. 81 коп., строкова заборгованість за кредитом;

76138 грн. 46 коп., прострочена заборгованість за кредитом;

51211 грн. 34 коп., заборгованість по простроченим відсоткам;

40811 грн. 07 коп., загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам;

6178 грн. 71 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місце знаходження: 02024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) витрати по сплаті судового збору по 2534 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 20 коп.. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: Є. М. Панасенко