Ухвала суду № 118178584, 08.04.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/125/24

провадження № 2/578/116/24

УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ЗеріЮ.О.,за участюсекретаря судовогозасідання ТкаченкоГ.В.,представника позивачаадвоката СтолітньогоМ.М.,представника відповідачаадвоката ЕйсмонтаЄ.А.,розглянувши врежимі відеоконференціїу судовомузасіданні узалі судуклопотання представникапозивача провитребування доказіву справіза позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ФінтрастУкраїна»,03150,м.Київ,вул.Загородня,буд.15,офіс 118/2,код ЄДРПОУ44559822,в особіпредставника -адвоката СтолітньогоМихайла Миколайовича,до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 360 грн,

установив:

20.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 360 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 2 422,40 грн по сплаті судового збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2024 та за клопотанням представника відповідача відкладено до 08.04.2024.

25.03.2024 від представника відповідача адвоката Ейсмонта Є.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та підтвердження зарахування грошових коштів на банківську картку відповідачки.

26.03.2024 від представника позивача адвоката Столітнього М.М. до суду надійшло клопотання про витребування у АТ «Приватбанк» інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.09.2021 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Приватбанк», у сумі 12000 грн від ТОВ «Авентус Україна».

27.03.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

08.04.2024 представником відповідачки подане заперечення на клопотання (вх. реєстр № 1076), у якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки останнім пропущений строк, встановлений законом для подання відповідного клопотання.

У судовому засіданні 08.04.2024 представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив суд витребувати вказані у ньому докази, пояснив, що разом із поданням позову подав усі наявні у нього на той час докази, які на його думку підтверджують позовні вимоги, однак після того як ознайомився із змістом відзиву на позов, з огляду на те, що представником відповідачки ставиться під сумнів факт перерахування відповідачці кредитних коштів, оскільки на думку сторони відповідачки довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» цього факту підтвердити не може, виникла необхідність у додатковому доказуванні факту належного виконання первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» своїх договірних зобов`язань в частині перерахування на картковий рахунок відповідачки НОМЕР_3 грн кредитних коштів. Як зазначав представник позивача, ним був направлений адвокатський запит до АТ «КБ «Приватбанк» з метою отримання доказів перерахування коштів відповідачці, однак відповіді на даний адвокатський запит на даний час не отримано.

Представник відповідачки підтримав свої заперечення та зазначив, що усі дії, спрямовані на отримання доказів на підтвердження позовних вимог, мали б бути вчинені позивачем ще до моменту звернення до суду з позовом, а тому на даний час підстави для витребування доказів відсутні.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення присутніх представників, зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в особі представника просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 360 грн.

Із змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що на думку представника відповідачки, довідка № 2353 від 20.01.2021, видана ТОВ «ФК «Контрактовий дім», не є належним доказом того, що відповідачці 21.09.2021 були перераховані кредитні кошти у сумі 12000 грн на виконання умов договору № 4804643 про надання споживчого кредиту, укладеного нею з ТОВ «Авентус Україна».

На думку представника позивача дана довідка разом з іншими доказами, доданими ним до позову доводять факт отримання відповідачкою обумовленої договором суми кредитних коштів, водночас ним 15.03.2024 на адресу АТ КБ «Приватбанк» був направлений адвокатський запит про надання інформації щодо підтвердження факту зарахування коштів 21.09.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ «Приватбанк», у сумі 12000 грн від ТОВ «Авентус Україна». Враховуючи, що на даний час відповідь на адвокатський запит від банківської установи не надійшла, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України.

За змістомчастин другоїта четвертоїстатті 83ЦПК Українипозивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено у ході розгляду клопотання разом із позовом представник позивача подав до суду усі докази, які на його думку підтверджують позовні вимоги, однак з огляду на заперечення, викладені представником відповідача у відзиві на позов, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які б підтвердили факт отримання відповідачкою кредитних коштів, оскільки на адвокатський запит банківською установою відповідні докази не надані. Враховуючи, що відповідачем хоча і не дотримані у повній мірі вимоги цивільного процесуального законодавства щодо строків подання клопотання про витребування доказів, однак беручи до уваги, що на даний час розгляд справи по суті ще не розпочатий, з метою забезпечення принципу змагальності судового процесу та недопущення порушення права позивача на судовий захист, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті суд вважає до доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 21.09.2021 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Приватбанк», у сумі 12000 грн від ТОВ «Авентус Україна».

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 15.04.2024. Попередити АТКБ «Приватбанк» про наслідки невиконання вимог судової ухвали про витребування доказів, передбачені ЦПК України.

Копію ухвалинаправити АТКБ «Приватбанк» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08.04.2024.

Суддя Ю.О. Зеря