Ухвала суду № 118178401, 08.04.2024, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/3/2024

Справа № 758/12667/23

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 квітня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 представником відповідача ОСОБА_1 була подана заява до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в якій була заявлена вимога про скасування заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2024, ухваленого у цивільній справі № 758/12667/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначається, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає у м. Києві та існування оскаржуваного рішення дізналася лише 18.03.2024, у зв`язку з чим 19.09.2024 звернулася до адвоката, яким того ж дня була отримана копія цього рішення. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документів відповідач не отримувала, тому не мала можливості подати відзив на позов. З огляду на це представник відповідача просив поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд відповідного заочного рішення суду.

Щодо суті пред`явлених вимог представник відповідача зазначив, що надані позивачем копії кредитних договорів не містять жодних підписів їх сторін, а розмір позовних вимог позивача суперечить змісту наданих ним паперових копій електронних доказів, долучених до позовної заяви. Відповідні кредитні договори ОСОБА_2 не укладалися ні в паперовій, ні в електронній формі. Також позивачем не надано доказів, що підтверджують видачу кредитів відповідачу у визначених сумах та перерахування кредитних коштів на її рахунок.

У судове засідання відповідач та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, останній у заяві про перегляд заочного рішення просив розглянути цю заяву за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 758/12667/23, згідно з яким позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості була задоволена повністю і з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитним договором № 220688923 від 18.03.2021 та договором надання позики,в томучислі іна умовахфінансового кредиту № 0679028752 від 02.06.2021 у загальному розмірі 151970,40 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 uhy (а.с. 67, 68-70).

Згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні документи надсилалася відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та були повернуті суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 65-66).

Судом також встановлено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини, на які посилається її представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з тим, що відповідач не мала можливості подати відзив на позов, позаяк не була обізнана про те, що відповідна цивільна справа розглядалася судом.

Також відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що копію відповідного заочного рішення суду відповідач отримала лише 19.03.2023, коли представнику останній був наданий доступ до електронної справи (доступ до справи у кабінеті користувача Електронного суду) (а.с. 79, 81), а отже заява про перегляд заочного рішення була подана представником відповідача у межах двадцятиденного строку із дня отримання копії такого рішення, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд цього заочного рішення та задовольнити заяву її представника, скасувавши заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2024, ухваленого у цивільній справі № 758/12667/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із цим представником відповідача було заявлене клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України з огляду на ціну позову та незначну складність справи суд визнає її малозначною, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України, позаяк характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника відповідача та розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновитивідповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2024, ухваленого у цивільній справі № 758/12667/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2024, ухваленого у цивільній справі № 758/12667/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити.

Розглянути зазначену цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше пяти днів із дня отримання відзиву.

Встановити відповідачустрок у15(п`ятнадцять)днів (віддня врученняїй копіїцієї ухвалита копіїпозову здодатками),протягом якоговона маєправо податидо судувідзив напозов.Устрок для подання відзиву відповідач також має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо вона подає відзив на позов, то повинна одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинна зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вона зобов`язана заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів із дня отримання нею відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання нею заперечень на відповідь до подання їх до суду вона зобов`язана заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області за посиланням: https://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний