Ухвала суду № 118177355, 08.04.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/873/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 березня 2024 року у справі №587/873/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісресурс», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/873/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4719 гривень 73 копійки та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору по 75 гривень 70 копійок з кожного окремо. 08.04.2024 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вищевказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав поштою 03.04.2024 року. З даним судовим наказом він не згоден, оскільки заявлена ТОВ «Сервісресурс» до стягнення сума є необґрунтованою, з огляду на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є споживачами послуг з поводження побутовими відходами, які надає ТОВ «Сервісресурс», вони не мають укладених договорів про поводження з побутовими відходами, фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживають (будинок не придатний для проживання та є нежилим). Власником будинку за даною адресою є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не є співвласником будинку та з 2013 року мешкає за іншою адресою. Надані стягувачем до суду оборотна відомість за період з 01.04.2021 року по 31.01.2024 року щодо заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами арифметично не відповідає тарифам зазначеними у заяві про видачу судового наказу, зазначені тарифи стосуються послуг з поводження з побутовими відходами багатоквартирних будинків, тоді як будинок за цією адресою мешканцям якого нібито надаються (уло надано послуги) є одноповерховим (не квартирним будинком). Зазначене свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Сервісресурс» існує спір про право.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 03.04.2024 року. Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 08.04.2024 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 587/873/24 від 26 березня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Сервісресурс» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 4719 гривень 73 копійки та в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору по 75 гривень 70 копійок з кожного окремо

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко