Рішення № 118175747, 19.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6020/23

Провадження № 2/309/1185/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на момент смерті його матері у вищевказаному будинку вона проживала одна;

-після смерті матері він фактично вступив у спадщину шляхом розпорядження її майном, оскільки інших близьких родичів не було, а його батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-при перегляді документів у будинку своїх померлих батьків він знайшов заповіт, виданий 1 квітня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №638, який складено ОСОБА_2 на його користь та посвідчено приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Ляшко В.О.;

-у встановлений законодавством строк він не зміг прийняти спадщину, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, а тому ним було прощущено строк для прийняття спадщини і він звернувся до суду з відповідною заявою, яку було задоволено та визначено строк два місяці для прийняття спадшини;

-визначений йому додатковий строк ним повторно було пропущено через складну ситуацію в Україні та через сімейні обставини;

-оскільки він є спадкоємцем першої групи, то він має право успадкувати та оформити право власності на майно, яке належало його матері ОСОБА_2 , однак через пропуск ним строку для отримання спадщини він позбавлений такої можливості;

-інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті його матері немає, а спірне майно знаходиться на території Хустської територіальної громади, тому належним відповідачем по даній справі є Хустська міська рада,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право на земельну частку /пай/ за сертифікатом, серії ЗК №003570, та сертифікатом, серії ЗК №003519, в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник - адвокат Лукачко І.Й. не з`явилися. Представник позивача Лукачко І.Й. подав до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.

Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.17-18/, згідно якого заперечень щодо задоволення позову не мав та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216, 1218, 1223, 1235, 1268 ч.3, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Хустської міської ради /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; код ЄДРПОУ 34005221/ про визнання права власності в порядку спадкування , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/ за сертифікатом, серії ЗК №003570, та сертифікатом, серії ЗК №003519, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.