Рішення № 118175725, 07.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5764/23

Провадження № 2-о/309/444/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-21 червня 2023 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії при досягненні пенсійного віку;

-10 липня 2023 року вона отримала лист Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та рішення №072150010280 від 28 червня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні їй пенсії;

-відповідно до рішення №072150010280 від 28 червня 2023 року: за доданими до заяви документами до страхового стажу не враховано періоди її роботи з 29.08.1978 - 18.04.1980 та з 08.03.1982 - 21.07.2000 згідно з архівною довідкою від 30 травня 2023 року за №07-04/735, оскільки зазначене по батькові особи /російською мовою - « ОСОБА_2 »/ не відповідає її паспортним даним /російською - « ОСОБА_3 »/;

-в архівній довідці №07-04/735, виданій 30 травня 2023 року архівним відділом Хустської районної військової адміністрації ОСОБА_11 зазначено:

-згідно наказу №107 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 28 серпня 1978 року " ОСОБА_4 " /так в документах/ була прийнята на роботу ученицею заготовщиці верху взуття по 19-ому розряду в цех №1 з 29 серпня 1978 року;

-згідно наказу №49 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 23 квітня 1980 року " ОСОБА_4 » /так в документах/ - робоча цеху №1 - заг. була звільнена з роботи з 18 квітня 1980 року;

-згідно наказу №60 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 2 березня 1982 року « ОСОБА_1 » /так в документах/ була прийнята на роботу заготівельником верху взуття в цех №1 - заг. з 2 березня 1982 року;

-згідно наказу №93 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 21 липня 2000 року " ОСОБА_5 " /так в документах/ - збиральник деталей верху взуття цеху №4-шк. була звільнена з роботи з 21 липня 2000 року;

-25 червня 1979 року її трудову книжку, серії НОМЕР_1 , заповнено на її дівоче прізвище - « ОСОБА_6 ». Трудова книжка заповнена російською мовою і в ній записано її по батькові з помилкою: замість правильного - " ОСОБА_3 ", зазначено російською мовою - « ОСОБА_2 »;

-8 листопада 1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 »;

-15 квітня 1982 року її трудову книжку, серії НОМЕР_2 , заповнено на прізвище « ОСОБА_8 ». Трудова книжка заповнена російською мовою і в написанні її по батькові допущено помилку: замість правильного - " ОСОБА_3 ", зазначено російською мовою - « ОСОБА_2 »;

-в свідоцтві про її народження її по батькові записано російською мовою як " ОСОБА_3 ";

-в паспорті громадянина України її прізвище та по батькові записано українською мовою: " ОСОБА_1 ", а на другій сторінці паспорта її прізвище та по батькові записано російською мовою " ОСОБА_5 ";

-в картці платника податків, в свідоцтві про шлюб та в свідоцтвах про народження її дітей її по батькові записано українською мовою - " ОСОБА_9 ";

-основним документом, що підтверджує стаж роботи, є її трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами;

-оскільки в трудовій книжці, серії НОМЕР_3 , від 25.06.1979 та трудовій книжці, серії НОМЕР_2 , від 15.04.1982, заповненої на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » її по батькові було записано з помилкою, вона звернулася до Хустського районного суду та рішенням Хустського районного суду від 12 вересня 2023 року встановлено факт належності їй - « ОСОБА_1 » трудової книжки, серії НОМЕР_1 , від 25.06.1979, заповненої на ім`я « ОСОБА_4 », та трудової книжки, серії НОМЕР_4 , від 15.04.1982, заповненої на ім`я « ОСОБА_5 »;

-помилка при написанні її по батькові в архівній довідці №07-04/735 від 30.05.2023 є наслідком технічної помилки при заповненні трудової книжки. Дана помилка має для неї юридичне значення, адже впливає на можливість оформлення права на отримання пенсії, однак виправити цю помилку в позасудовому порядку вона не має можливості,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що архівна довідка №07-04/735 від 30 травня 2023 року, видана архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, в якій її по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », належить їй.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.20/, згідно якої заявлені в заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення /а.с.16-19/, згідно яких просила розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці є - « ОСОБА_4 » /російською мовою/, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: «Ханты Мансийск Тюменской РСФСР» /а.с.9/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 8 листопада 1979 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_8 » /а.с.10/;

-паспортом заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.5/;

-рішенням Головного управління Пенсійного фонду України №072150010280 від 28 червня 2022 року про відмову у призначенні заявниці пенсії за віком /а.с.6-7/;

-архівною довідкою №07-04/735 від 30 травня 2023 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої:

«Згідно наказу №№107 по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») від 28 серпня 1978 року « ОСОБА_4 » (так в документах) була прийнята на роботу ученицею заготовщиці верху взуття по 1-ому розряду в цех №1 з 29 серпня 1978 року.

Згідно наказу №49 по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») від 23 квітня 1980 року « ОСОБА_4 » (так в документах) - робоча цеху №1 - заг. була звільнена з роботи з 18 квітня 1980 року.

Згідно наказу №60 по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») від 02 березня 1982 року « ОСОБА_5 » (так в документах) була прийнята на роботу заготівельником верху взуття в цех №1 - заг. з 02 березня 1982 року.

Згідно наказу №93 по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») від 21 липня 2000 року « ОСОБА_5 » (так в документах) - збиральник деталей верху взуття цеху №4-шк. була звільнена з роботи з 21 липня 2000 року» /а.с.8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; код ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення юридичного факту, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме:

-архівної довідки №07-04/735 від 30 травня 2023 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.