Ухвала суду № 118171199, 05.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 квітня 2024 року справа № 580/4531/23м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

07.06.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик» (18028, місто Черкаси, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 235/1, оф.39; код ЄДРПОУ 40186991) (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» (04112, м.Київ, Шевченківський р-н., вул.Парково-Сирецька, буд.12-А; код ЄДРПОУ 38441276) (далі відповідач 2) про:

визнання недійсним договору від 22.11.2021 №47 на перевезення автомобільним транспортом, укладеного між відповідачами;

застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, та стягнення з відповідача 1 на користь відповідача 2472078,10грн;

застосування наслідків недійсності правочинів, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, та стягнення з відповідача 2 на користь держави 472078,10грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач 1 подав на реєстрацію податкові накладні щодо здійснення господарських операцій з постачання ячменю та кукурудзи 3-го класу, пшениці 4-го класу згідно з договорами поставки. З метою підтвердження перевезення товару відповідач 1 надав товарно-транспортні накладні, в яких автомобільним перевізником зазначив відповідача 2. Між ними укладений оскаржуваний договір. Позивач вважає, що має місце проведення безтоварних господарських операцій з формальним складенням первинних документів з метою формування безпідставної податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання. Тому оскаржуваний договір підлягає визнанню недійсним судом.

Ухвалою від 12 червня 2023 року суд відмовив у відкритті провадження у справі та роз`яснив, що спір підвідомчий господарському суду.

02.04.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№16918/24 відповідача, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 9765,17грн, що сплачений згідно з платіжним дорученням від 08.06.2023 №1500, про що винести ухвалу, скріплену гербовою печаткою (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження та не здійснював судовий розгляд справи. Тому наявні підстави для повернення сплаченого ним судового збору.

Ознайомившись із Заявою, суд врахував.

Відповідно до ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст.143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Суд урахував, що 16.10.2023 матеріали адміністративної справи №580/4531/23 направлені Черкаським окружним адміністративним судом супровідним листом вих. №580/4531/23/22717/23 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на виконання його ухвали від 10 жовтня 2023 року (провадження №К/990/32237/23). Станом на дату надходження Заяви до суду першої інстанції матеріали не повернулися. Отже, наявні об`єктивні перешкоди для розгляду та вирішення Заяви.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Тому суд дійшов висновку прийняти Заяву до розгляду, але до часу повернення матеріалів судової справи суду першої інстанції зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву вх.№16918/24 Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» про визнання недійсним договору, який здійснити у письмовому провадженні.

2. Зупинити провадження щодо розгляду Заяви до часу повернення всіх матеріалів судової справи №580/4531/23 до Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.04.2024.