Ухвала суду № 118170635, 02.04.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2340/24

Номер провадження 1-кс/711/675/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №12023250000000304 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №12023250000000304 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000304 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , відповідно до розпорядження голови Золотоніської міської ради № 209-к від 29.12.2009, з 01.01.2010 переведений на посаду начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради та якому згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» 01.01.2010 присвоєно 11-й ранг посадової особи місцевого самоврядування (V категорії).

Відповідно до посадової інструкції начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської ради, затвердженої 02.08.2015 визначено коло завдань та обов`язків ОСОБА_8 , як начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету міської ради, а саме:

- здійснення безпосереднього керівництва діяльністю управління і персональну відповідальність за виконання покладених на управління обов`язків та завдань;

- визначення завдань і розподіл обов`язків між працівниками управління, контроль та аналіз результатів їх роботи і вжиття заходів щодо кваліфікації персоналу;

- забезпечення реалізації державної політики у сфері архітектури, містобудування, планування, забудови територій та земельних відносин в межах адміністративної території міської ради;

- планування роботи управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин і забезпечує їх виконання;

- відповідно до покладених на управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин завдань забезпечувати вирішення питань планування і розвитку територій, вихідних даних на підготовку, коригування, оновлення, розробка генерального плану міста, схем планування меж міської ради, зонування території міської ради; детальних планів територій в адміністративних межах міста, графічні матеріали обґрунтування меж та розмірів земельних ділянок для перспективного розташування об`єктів містобудування;

- контролювати дотримання чинного законодавства, державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування, забезпечувати контроль за забудовою міста згідно затвердженої містобудівної документації;

- координувати підготовку управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин пропозицій до програми соціально-економічного розвитку міста з питань архітектури, містобудування, планування та забудови територій;

- забезпечувати підготовку проектів розпоряджень міського голови, рішень міської ради, виконавчого комітету та інших службових документів з питань, віднесених до компетенції управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин. Доповідати на засіданні виконкому та міської ради з цих питань;

- забезпечувати подання своєчасної і якісної інформації, що підлягає оприлюдненню, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- організовувати контроль за додержанням власниками, землекористувачами та орендарями земельних ділянок чинного земельного законодавства, встановленого режиму використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення та умов надання, виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням, за порушенням установлених законодавством вимог, підготовку матеріалів обстеження, та рішень про тимчасову заборону (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

- вносити пропозиції щодо вибору земельних ділянок для розташування об`єктів будівництва, несе відповідальність за підготовку проектів рішень міської ради, висновків щодо погодження місць розташування об`єктів, передачі земельних ділянок у власність, вилучення (викуп) та надання земель у користування, оформлення договорів оренди, угод про встановлення сервітутів та інших документів і матеріалів, які регулюють земельні відносини в адміністративних межах міста;

- забезпечувати дотримання у відділі встановлених норм роботи з документами, контроль за їх підготовкою та виконанням згідно інструкції з діловодства;

- відповідати за вчасний та якісний розгляд заяв, скарг та звернень громадян з питань, віднесених до компетенції управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин, у встановлені чинним законодавством терміни;

- забезпечувати дотримання працівниками управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин правил внутрішнього трудового розпорядку;

- вносити пропозиції щодо призначення на штатні посади, просування по службі, дострокового присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування, преміювання та про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин за невиконання службових обов`язків;

- виконувати інші завдання, покладені на управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин.

Разом з тим, підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службові особи інших державних органів є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою, так як постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

До повноважень робочого органу, зокрема, належать:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Розділом 1 «Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Золотоноша», затвердженого рішенням Золотоніської міської ради від 26.11.2009 року № 47-8/V визначено, що порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Золотоноша регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування м. Золотоноша та фізичними і юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері захисту прав споживачів та спеціалізованими підприємствами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Золотоноша, та визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів на тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотриманням цього Порядку, а також інші відносини з приводу зовнішньої реклами.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, яка в межах територіальної громади м. Золотоноші, міська рада покладає відповідні функції на працівників існуючих відділів, управлінь, інших виконавчих органів відповідно до рішення міської ради про затвердження їх складу( далі - робочий орган).

ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Золотоніської міської (далі Управління), будучи посадовою особою місцевого самоврядування 11-го рангу, діючи спільно з ОСОБА_4 , який відповідно до рішення Ради адвокатів Черкаської області № 100 від 03.11.2015, отримав право на зайняття адвокатською діяльністю та якому видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000620 від 03.11.2015, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , влітку 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, діючи відповідно до усних домовленостей із знайомим ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, надаючи йому допомогу у підшукуванні найбільш вигідних місць реклами, зокрема розміщення спеціальних конструкцій - тимчасових рекламних засобів, які використовуються для розміщення реклами, вирішив розмістити наявне у ОСОБА_10 . рекламне обладнання, яке раніше використовувалось у Харківській області, на території м. Золотоноша.

У липні 2023 року ОСОБА_9 прибув до Золотоніської міської ради, що за адресою: м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, з метою отримання консультації з приводу розміщення спеціальних рекламних конструкцій, де секретар голови міської ради порадив ОСОБА_9 звернутись до Управління.

Відразу ж після цього, ОСОБА_9 пройшов до приміщення Управління, де в службовому кабінеті зустрівся з керівником Управління ОСОБА_8 .

Під час розмови ОСОБА_9 повідомив про наміри розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, та в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання як службовою особою неправомірної вигоди для себе, за прийняття ним рішення про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, з використанням свого службового становища та повідомив, що є можливість розмістити спеціальні рекламні конструкцій на території м. Золотоноша, запропонувавши ОСОБА_9 вибрати місця, для розміщення вказаних конструкцій, та в подальшому прибути до нього для узгодження вказаного питання.

19.07.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_8 з підготовленими фотозображеннями місць для розміщення реклами, на що останній сказав залишити вказані фотозображення, ніби то для вивчення та прийняття рішення.

У подальшому, 09.08.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_8 , де в ході розмови останній повернув ОСОБА_9 раніше передані фотозображення місць для розташування реклами та зазначив, що не заперечує проти розміщення спеціальних рекламних конструкцій, проте вказав, що для того, щоб остаточно погодити їх розміщення ОСОБА_9 необхідно звернутись до адвоката та надав контактний номер телефону адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями створив умови, за яких ОСОБА_9 , діючи в законному порядку не може отримати необхідні дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

09.08.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 , в приміщенні його кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови адвокат ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що є можливість встановлення 14 спеціальних рекламних конструкцій в м. Золотоноша, однак для того, щоб гарантовано отримати дозволи, необхідно сплатити по 400 доларів США за розміщенні кожної спеціальної рекламної конструкції, тобто в загальному адвокату ОСОБА_4 необхідно передати 5600 доларів США, за надання ОСОБА_8 дозволів на розміщення 14 спеціальних рекламних конструкцій.

В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_8 уповноважений на прийняття рішення про надання таких дозволів, був вимушений погодитись з вимогою адвоката ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, при цьому передача грошових коштів ОСОБА_8 мала відбутись виключно через адвоката ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_4 та начальника Управління ОСОБА_8 , 14.08.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 при зустрічі з ОСОБА_4 , в приміщенні його кабінету передав фотоматеріали місць розміщення спеціальних рекламних конструкцій з графічним позначенням точок їх розташування у м. Золотоноша.

21.11.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, при зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 документи про реєстрацію фізичної особи підприємця, а останній вказав суму неправомірної вигоди за надання дозволів начальником Управління ОСОБА_8 на розміщення спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 4 900 доларів США.

Цього ж дня, адвокат ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди 2400 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 21.11.2023 становить 86 400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Так, ОСОБА_8 спільно з адвокатом ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 21.11.2023 до 19.03.2024, під час особистих зустрічей з ОСОБА_9 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення ОСОБА_8 як службовою особою про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій, обговорювали з ОСОБА_9 деталі розміщення спеціальних рекламних конструкцій та запевняли останнього, що дозволи він отримає після передачі другої частини неправомірної вигоди.

19.03.2024, приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрівся з адвокатом ОСОБА_4 в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаної зустрічі адвокат ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 другу частину суми неправомірної вигоди 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 19.03.2024 становить 97 500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень, за прийняття рішення ОСОБА_8 про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

У подальшому, 19.03.2024, о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_8 , діючи спільно з адвокатом ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 передав адвокату ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_9 рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 134 від 15.03.2024 про надання дозволів ОСОБА_11 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт терміном на 5 років за наступними адресами в м. Золотоноша: по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 .

Також ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Золотоноша від 15.03.2024.

ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 поставив підписи та печатки в 14 дозволах на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами та передав їх ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2024 о 16 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 20.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а о 21 год. 50 хв. 19.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 20.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2249/24 від 19.03.2024, в період часу з 21 год. 54 хв. 19.03.2024 до 00 год. 27 хв. 20.03.2024 проведено обшук в офісному приміщенні адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено: картонну папку-справу із зазначенням « ОСОБА_12 (Харків) реклама», в якій знаходяться копії документів: фрагмент топогеодезичної зйомки на 1 арк., копія договору №1 від 03.01.2024 укладений між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо виконання інженерно-геодезичних робіт на 2 арк., чорнові записи із зазначенням сум на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 та копія картки платника податків всього на 5 арк., копія виписки ФОП ОСОБА_11 на 2 арк., фотоматеріали із зображенням місць розміщення сіті-лайтів на 9 арк.; зошит в обкладинці салатового кольору із чорновими записами та обліком клієнтів; Акт №2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023; Акт №1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро ОСОБА_14 на 1 арк.; договір про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро ОСОБА_14 на 4 арк.; платіжні інструкції №18/08/2023 на 1 арк., №06/09/2023 від 2023 на 1 арк., №06/09/2023 на 1 арк., №14/09/2023 на 1 арк., №14/09/2023 на 1 арк.; Акти приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої ) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро Сизька Дмитра №15 від 15.08.2023 на 1 арк., №16 від 05.09.2023 на 1 арк., №17 від 05.09.2023 на 1 арк., №18 від 07.09.2023 на 1 арк., №19 від 07.09.2023 на 1 арк.; довіреність від 03.01.2024 якою Золотоніська міська рада уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 5 арк.; довіреність від 03.01.2024 якою Виконавчий комітет Золотоніської міської ради уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 5 арк.; комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Western Digital» 500 Gb серійний номер НОМЕР_1 ; комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Hitachi» серійний номер HQ3P35EH; флеш-носій металевий сірого кольору; флеш-носій «Pretec» помаранчевого кольору; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

20.03.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані документи та телефон визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Ініціатор клопотання вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_15 жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні), враховуючи той факт, що 19.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища,вчинене за попередньою змовою групою осіб, санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що частково заперечує проти задоволення клопотання. Так, він не заперечує щодо накладення арешту на картонну папку-справу із зазначенням « ОСОБА_12 (Харків) реклама, в якій знаходяться копії документів. Проте вважає, що всі інші вилучені документи та речі підлягають поверненню їх володільцю, оскільки не мають доказового значення у межах даного кримінального провадження та містять адвокатську таємницю.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000304 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за обставинами відповідно до яких ОСОБА_4 підозрюється в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , влітку 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування на цей час не встановлено, діючи відповідно до усних домовленостей із знайомим ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, надаючи йому допомогу у підшукуванні найбільш вигідних місць реклами, зокрема розміщення спеціальних конструкцій - тимчасових рекламних засобів, які використовуються для розміщення реклами, вирішив розмістити наявне у ОСОБА_10 . рекламне обладнання, яке раніше використовувалось у Харківській області, на території м. Золотоноша.

У липні 2023 року ОСОБА_9 прибув до Золотоніської міської ради, що за адресою: м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8, з метою отримання консультації з приводу розміщення спеціальних рекламних конструкцій, де секретар голови міської ради порадив ОСОБА_9 звернутись до Управління.

Відразу ж після цього, ОСОБА_9 пройшов до приміщення Управління, де в службовому кабінеті зустрівся з керівником Управління ОСОБА_8 .

Під час розмови ОСОБА_9 повідомив про наміри розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, та в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на одержання як службовою особою неправомірної вигоди для себе, за прийняття ним рішення про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Золотоноша, з використанням свого службового становища та повідомив, що є можливість розмістити спеціальні рекламні конструкцій на території м. Золотоноша, запропонувавши ОСОБА_9 вибрати місця, для розміщення вказаних конструкцій, та в подальшому прибути до нього для узгодження вказаного питання.

19.07.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_8 з підготовленими фотозображеннями місць для розміщення реклами, на що останній сказав залишити вказані фотозображення, ніби то для вивчення та прийняття рішення.

У подальшому, 09.08.2023, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_8 , де в ході розмови останній повернув ОСОБА_9 раніше передані фотозображення місць для розташування реклами та зазначив, що не заперечує проти розміщення спеціальних рекламних конструкцій, проте вказав, що для того, щоб остаточно погодити їх розміщення ОСОБА_9 необхідно звернутись до адвоката та надав контактний номер телефону адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями створив умови, за яких ОСОБА_9 , діючи в законному порядку не може отримати необхідні дозволи на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

09.08.2023, приблизно о 11 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_4 , в приміщенні його кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови адвокат ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що є можливість встановлення 14 спеціальних рекламних конструкцій в м. Золотоноша, однак для того, щоб гарантовано отримати дозволи, необхідно сплатити по 400 доларів США за розміщенні кожної спеціальної рекламної конструкції, тобто в загальному адвокату ОСОБА_4 необхідно передати 5600 доларів США, за надання ОСОБА_8 дозволів на розміщення 14 спеціальних рекламних конструкцій.

В свою чергу, ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_8 уповноважений на прийняття рішення про надання таких дозволів, був вимушений погодитись з вимогою адвоката ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, при цьому передача грошових коштів ОСОБА_8 мала відбутись виключно через адвоката ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність дій адвоката ОСОБА_4 та начальника Управління ОСОБА_8 , 14.08.2023 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 при зустрічі з ОСОБА_4 , в приміщенні його кабінету передав фотоматеріали місць розміщення спеціальних рекламних конструкцій з графічним позначенням точок їх розташування у м. Золотоноша.

21.11.2023, приблизно о 14 годині 20 хвилин, при зустрічі, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 документи про реєстрацію фізичної особи підприємця, а останній вказав суму неправомірної вигоди за надання дозволів начальником Управління ОСОБА_8 на розміщення спеціальних рекламних конструкцій в розмірі 4 900 доларів США.

Цього ж дня, адвокат ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 першу частину неправомірної вигоди 2400 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 21.11.2023 становить 86 400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень.

Так, ОСОБА_8 спільно з адвокатом ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 21.11.2023 до 19.03.2024, під час особистих зустрічей з ОСОБА_9 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди за прийняття рішення ОСОБА_8 як службовою особою про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій, обговорювали з ОСОБА_9 деталі розміщення спеціальних рекламних конструкцій та запевняли останнього, що дозволи він отримає після передачі другої частини неправомірної вигоди.

19.03.2024, приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрівся з адвокатом ОСОБА_4 в приміщенні його службового кабінету, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаної зустрічі адвокат ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, одержав від ОСОБА_9 другу частину суми неправомірної вигоди 2500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 19.03.2024 становить 97 500 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень, за прийняття рішення ОСОБА_8 про надання дозволів на розміщення спеціальних рекламних конструкцій.

У подальшому, 19.03.2024, о 16 годині 14 хвилин, ОСОБА_8 , діючи спільно з адвокатом ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 передав адвокату ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передав ОСОБА_9 рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради № 134 від 15.03.2024 про надання дозволів ОСОБА_11 на розміщення зовнішньої реклами типу сіті-лайт терміном на 5 років за наступними адресами в м. Золотоноша: по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_4 , по АДРЕСА_5 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_6 , по АДРЕСА_7 , по АДРЕСА_8 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_9 , по АДРЕСА_10 .

Також ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 договір на тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету їх розміщення), яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Золотоноша, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Золотоноша від 15.03.2024.

ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_9 поставив підписи та печатки в 14 дозволах на розміщення зовнішньої реклами за вищевказаними адресами та передав їх ОСОБА_9 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

19.03.2024 о 16 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому 20.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, в ході проведення 19.03.2024 в період часу з 21 год. 54хв. до 00год. 27 хв. 20.03.2024 санкціонованого обшуку (на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024, справа №711/2249/24) в офісному приміщенні адвоката ОСОБА_16 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: картонну папку-справу із зазначенням « ОСОБА_12 (Харків) реклама», в якій знаходяться копії документів: фрагмент топогеодезичної зйомки на 1 арк., копія договору №1 від 03.01.2024 укладений між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо виконання інженерно-геодезичних робіт на 2 арк., чорнові записи із зазначенням сум на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 та копія картки платника податків всього на 5 арк., копія виписки ФОП ОСОБА_11 на 2 арк., фотоматеріали із зображенням місць розміщення сіті-лайтів на 9 арк.; зошит в обкладинці салатового кольору із чорновими записами та обліком клієнтів; Акт №2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023; Акт №1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро ОСОБА_14 на 1 арк.; договір про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро ОСОБА_14 на 4 арк.; платіжні інструкції №18/08/2023 на 1 арк., №06/09/2023 від 2023 на 1 арк., №06/09/2023 на 1 арк., №14/09/2023 на 1 арк., №14/09/2023 на 1 арк.; Акти приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої ) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро Сизька Дмитра №15 від 15.08.2023 на 1 арк., №16 від 05.09.2023 на 1 арк., №17 від 05.09.2023 на 1 арк., №18 від 07.09.2023 на 1 арк., №19 від 07.09.2023 на 1 арк.; довіреність від 03.01.2024 якою Золотоніська міська рада уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 5 арк.; довіреність від 03.01.2024 якою Виконавчий комітет Золотоніської міської ради уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 5 арк.; комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Western Digital» 500 Gb серійний номер НОМЕР_1 ; комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Hitachi» серійний номер HQ3P35EH; флеш-носій металевий сірого кольору; флеш-носій «Pretec» помаранчевого кольору; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Постановою старшогослідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ НПв Черкаськійобласті ОСОБА_6 ,визнано,вилучені 19.03.2024в ходіпроведення санкціонованогообшуку офісногоприміщення адвоката ОСОБА_4 ,що розташованоза адресою: АДРЕСА_1 ,речі тадокументи речовимидоказами покримінальному провадженню№ 12023250000000304 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.03.2024 під час проведення обшуку офісного приміщення ОСОБА_4 , в той же час клопотання про арешт було направлено на адресу суду поштовим відправленням «Укрпошта» 20.03.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що картонна папка-справа із зазначенням « ОСОБА_12 (Харків) реклама», в якій знаходяться копії документів: фрагмент топогеодезичної зйомки на 1 арк., копія договору №1 від 03.01.2024 укладений між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо виконання інженерно-геодезичних робіт на 2 арк., чорнові записи із зазначенням сум на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 та копія картки платника податків всього на 5 арк., копія виписки ФОП ОСОБА_11 на 2 арк., фотоматеріали із зображенням місць розміщення сіті-лайтів на 9 арк.; зошит в обкладинці салатового кольору із чорновими записами та обліком клієнтів; Акт №2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023; довіреність від 03.01.2024, якою Золотоніська міська рада уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 1 арк.; довіреність від 03.01.2024, якою Виконавчий комітет Золотоніської міської ради уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 1 арк., а також комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Western Digital» 500 Gb серійний номер НОМЕР_1 ; комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Hitachi» серійний номер HQ3P35EH; флеш-носій металевий сірого кольору; флеш-носій «Pretec» помаранчевого кольору; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які було вилучено 19.03.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - є тимчасово вилученим майном, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що у сукупності вони можуть міститись відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що матиме значення для проведення подальших слідчих дій.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 19.03.2024 санкціонованого обшуку офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 а саме на: картонну папку-справу із зазначенням « ОСОБА_12 (Харків) реклама», в якій знаходяться копії документів: фрагмент топогеодезичної зйомки на 1 арк., копія договору №1 від 03.01.2024 укладений між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо виконання інженерно-геодезичних робіт на 2 арк., чорнові записи із зазначенням сум на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 та копія картки платника податків всього на 5 арк., копія виписки ФОП ОСОБА_11 на 2 арк., фотоматеріали із зображенням місць розміщення сіті-лайтів на 9 арк.; зошит в обкладинці салатового кольору із чорновими записами та обліком клієнтів; Акт №2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023; довіреність від 03.01.2024, якою Золотоніська міська рада уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 1 арк.; довіреність від 03.01.2024, якою Виконавчий комітет Золотоніської міської ради уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 1 арк., з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження даного майна.

В той же час, слідчий суддя вважає, що комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Western Digital» 500 Gb серійний номер НОМЕР_1 , комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Hitachi» серійний номер HQ3P35EH, флеш-носій металевий сірого кольору, флеш-носій «Pretec» помаранчевого кольору та мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які було вилучено в ході в ході проведення 19.03.2024 санкціонованого обшуку офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 , з огляду на зайняття підозрюваним ОСОБА_4 . адвокатською діяльністю, мають бути оглянуті із залученням спеціаліста та за участі ОСОБА_4 з умовами забезпечення гарантій адвокатської діяльності та підлягають поверненню останньому. Дана необхідність покликана збереженням адвокатської таємниці, передбаченої ст.22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Велика ймовірність, що у вилучених електронних пристроях та накопичувачах наявна інформація від клієнтів адвоката, яка ОСОБА_4 стала відома під час здійснення адвокатської діяльності (готування різного роду документів, запитів, отримання відповідей тощо). Варто також звернути увагу, що особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.

У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії. Під час проведення таких дій має бути присутній представник ради адвокатів регіону. Для цього службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

В той же час, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено правових підстав для накладення арешту на документи, що були вилучені в ході проведення 19.03.2024 санкціонованого обшуку офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 , а саме: акт №1 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро ОСОБА_14 на 1 арк.; договір про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро ОСОБА_14 на 4 арк.; платіжні інструкції №18/08/2023 на 1 арк., №06/09/2023 від 2023 на 1 арк., №06/09/2023 на 1 арк., №14/09/2023 на 1 арк., №14/09/2023 на 1 арк.; Акти приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої ) допомоги №249-23 від 17.01.2023 між виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Адвокатським бюро Сизька Дмитра №15 від 15.08.2023 на 1 арк., №16 від 05.09.2023 на 1 арк., №17 від 05.09.2023 на 1 арк., №18 від 07.09.2023 на 1 арк., №19 від 07.09.2023 на 1 арк.. Оскільки стороною обвинувачення не надано належного обґрунтування та не наведено переконливих обставин на підтвердження того, що вказані документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України і мають важливе значення для забезпечення даного кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до часткового задовлення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-картонну папку-справу із зазначенням « ОСОБА_12 (Харків) реклама», в якій знаходяться копії документів: фрагмент топогеодезичної зйомки на 1 арк., копія договору №1 від 03.01.2024 укладений між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_11 щодо виконання інженерно-геодезичних робіт на 2 арк., чорнові записи із зазначенням сум на 1 арк., копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 та копія картки платника податків всього на 5 арк., копія виписки ФОП ОСОБА_11 на 2 арк., фотоматеріали із зображенням місць розміщення сіті-лайтів на 9 арк.;

-зошит в обкладинці салатового кольору із чорновими записами та обліком клієнтів; Акт №2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №249-23 від 17.01.2023;

-довіреність від 03.01.2024, якою Золотоніська міська рада уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 1 арк.;

-довіреність від 03.01.2024, якою Виконавчий комітет Золотоніської міської ради уповноважує адвоката ОСОБА_4 бути представником всього на 1 арк.;

з метою збереження речових доказів, шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження даного майна.

-Комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Western Digital» 500 Gb серійний номер НОМЕР_1 ;

-комп`ютерний жорсткий диск (носій інформації) «Hitachi» серійний номер HQ3P35EH; флеш-носій металевий сірого кольору;

-флеш-носій «Pretec» помаранчевого кольору;

мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 підлягають огляду з умовами забезпечення гарантій адвокатської діяльності, що передбачає присутність адвоката та поверненню.

В іншій частині відмовити.

Тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуків, на які не накладено арешт підлягають поверненню власнику чи іншому володільцю майна на законних підставах.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору для пред`явлення її до виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 04.04.2024