Ухвала суду № 118170512, 05.04.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

05 квітня 2024 року Справа № 480/5526/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяви про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати позивачу у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вів 17.07 2003 №1078. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 включно з урахуванням абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 10.01.2024.

25.03.2024 ОСОБА_1 подано дві заяви у яких він просить роз`яснити рішення суду. Просить роз`яснити різницю між сумою грошового забезпечення за які місяці необхідно приймати для розрахунку при визначенні розміру підвищення доходу у березні 2018 року. Які складові грошового забезпечення враховуються в сумі грошового забезпечення до та після підвищення. Грошове забезпечення за які місяці має брати відповідач для розрахунку збільшення грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Верховним Судом у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 викладено правову позицію щодо застосування статті 254 КАС України. Так, судом зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Також судом зауважено, що роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.

У поданих заявах позивач не вказує у чому саме полягає незрозумілість судового рішення. При цьому просить роз`яснити порядок проведення розрахунку індексації на виконання рішення суду, тобто фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення суду. Як було зазначено, таке роз`яснення шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.

Крім того, судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 вирішувалось питання правомірності дій та бездіяльності відповідача при обчисленні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення. Сам же порядок індексації визначений спеціальним нормативним актом: "Порядком проведення індексації грошового забезпечення доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003. АН це вказано судом у мотивувальній та резолютивній частині рішення, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації у відповідності до вимог абзаців 3,4,6 п. 5 зазначеного Порядку 1078.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 у заявах не повідомлено про незрозумілість чи нечіткість рішення суду. Його доводи зводяться до необхідності вказати ІНФОРМАЦІЯ_5 які дії та у якому порядку необхідно вжити для виконання рішення суду. Суд вважає, що підстави для роз`яснення судового рішення у порядку, встановленому статтею 254 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, уд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 25.03.2024 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/5526/23 за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко