Ухвала суду № 118170477, 21.03.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2024 року Суми Справа № 480/3822/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 в адміністративній справі № 480/3822/23.

Сторони у судове засідання не прибули.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Рішенням суду від 17.07.2023 у даній справі вимоги позивача задоволені частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо застосування обмежень максимального розміру при перарахунку та виплаті з 01.12.2019 пенсії позивачу. Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 позивачу без обмежень її максимального розміру, врахувавши вже виплачені суми та висновки суду.

01.11.2023 судом було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом 30-ти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду. 04.12.2023 до суду надішов звіт відповідача про виконання рішення суду.

11.12.2023 судом було постановлено ухвалу про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду. 15.02.2024 до суду надішов звіт про виконання рішення суду.

16.02.2024 до канцелярії суду позивачем, в порядку норми ст. 382 КАС України, було подано заяву про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

05.03.2024 судом було призначено заяву позивача про накладення штрафу на 21.03.2024.

18.03.2024 до суду надішла заява позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції. 20.03.2024 судом було відмовлено позивачу в проведенні засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач заперечень на заяву позивача не надав.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву позивача, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано нормою ст. 382 КАС України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу застосовується не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що накладення штрафу є виключним правом суду за наявності обгрунтованих підстав. Такої наявності на даний час суд не вбачає.

Крім того, судом були досліджені питання стосовно поданого звіту, звіт прийнято не було, було встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про накладення штрафу за не виконання рішення суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відмова в застосуванні штрафу за заявою позивача не позбавляє суд права застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф, у разі невиконання вимог суду, зазначених в ухвалі від 21.03.2024 про продовження строку подання звіту.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за не виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 в адміністративній справі № 480/3822/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підписана суддею 21.03.2024.

Суддя А.І. Сидорук