Рішення № 118169865, 05.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 р. № 400/11077/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, провизнання протипправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати прийняте 19.07.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 0168621-2413-1410-UA48080010000048763.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він є засновником фермерського господарства і власником об`єкта нерухомості, що використовується у сільськогосподарській діяльності. Визначення відповідачем податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суперечить підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Управління позов не визнало, у відзиві зазначило про відсутність визначених Податковим кодексом України умов для звільнення позивача від сплати відповідного податку. Відомості про передачу об`єкта нерухомості від ОСОБА_1 до фермерського господарстві відсутні, тому позивач як власник цього об`єкта нерухомого майна, має сплачувати відповідний податок. ОСОБА_1 є сільськогосподарським товаровиробником (вид діяльності ПРІСНОВОДНЕ РИБНИЦТВО (АКВАКУЛЬТУРА)), проте у відповідача відсутнє підтвердження того, що об`єкт нерухомості належить до будівель та споруд сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства. Також Управління повідомило, що позивач не звертався до контролюючого органу в порядку, встановленому підпунктом 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, з метою проведення звірки даних.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є засновником та керівником Фермерського господарства «ВІДРОДЖЕННЯ» (далі ФГ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності ФГ вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; додаткові вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; допоміжна діяльність у рослинництві; післяурожайна діяльність.

У власності позивача перебуває нежитлове приміщення площею 525,7 м2 (склад) за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

До позову доданий технічний опис об`єкта нерухомого майна, в якому вказано, що склад є будівлею сільськогосподарського призначення (код 1271,9 за Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000) і розташований на земельній ділянці (категорія земель землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), що, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, перебуває у власності позивача.

Податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2023 № 0168621-2413-1410-UA48080010000048763 (далі Рішення), Управління визначило суму податкового зобов`язання позивача за 2022 рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - 51 255,75 грн. До відзиву відповідач додав розрахунок суми податку, в якому вказано, що об`єктом оподаткування є зазначений склад.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарський товаровиробник юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловим риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

У відзиві Управління повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з 05.05.2013 з визначеним кодом діяльності 03.22 - ПРІСНОВОДНЕ РИБНИЦТВО (АКВАКУЛЬТУРА); у відомостях про об`єкти оподаткування позивача є інформація про склад; позивач подавав декларації платника єдиного податку про отримані доходи від прісноводного рибництва.

Докази того, що склад був зданий позивачем в оренду, лізинг, переданий у позичку, відсутні.

Єдина причина, з якої, на думку контролюючого органу, на позивача не розповсюджується дія підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, - те, що «… підтвердження приналежності вищенаведеної будівлі до даного класу споруд до податкових органів не надходило …».

До позову, як вказано вище, позивач додав технічний опис об`єкта нерухомого майна, в якому сертифікований інженер з інвентаризації нерухомого майна зазначив, що склад є будівлею сільськогосподарського призначення.

Суд встановив наявність умов, за яких позивач, відповідно до підпункту «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, звільнений від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про протиправність Рішення.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 19.07.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 0168621-2413-1410-UA48080010000048763.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код - 44104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Датою складення повного судового рішення є дата його ухвалення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна