Ухвала суду № 118169665, 05.04.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/16240/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

05 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши у письмовому провадженні матеріали заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №380/16240/21 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.

26.07.2022 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №380/16240/21.

03.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно якої заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо виконання рішення суду у справі №380/16240/21 протиправною;

- зобов`язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виконати Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16240/21 та подати звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України..

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 12.08.2022 року ним була подана заява до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з вимогою виконання рішення суду, на яку позивач не отримав відповідь.

01.11.2022 року позивач подав заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогою прийняти до виконання виконавчий лист в адміністративній справі №380/16240/21.

17.11.2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 70213051.

18.03.2023 року позивач повторно звернувся до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та отримав відповідь від 30.03.2023 року № 260309-1625 з обіцянкою виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду.

07.11.2023 року позивачем подано заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з вимогою виконати виконавчий лист №380/16240/21, виданий 26.07.2022. На заяву позивач отримав відповіді Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 15.11.2023 року № 280309-7756 та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.12.2023 року № 70213051.

Позивач вказує, що на сьогоднішній день рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16240/21 не виконано.

Керуючись приписами ч.5 ст.383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача по суті без участі сторін та їх представників в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При вирішенні поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із матеріалів заяви позивача судом встановлено, що листом від 15.11.2023 № 280309-7756 Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повідомив позивача про те, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням видатків державного бюджету виконати рішення суду в даний час немає можливості. Здійснити виплату заборгованості за рішенням суду можливе при надходженні достатнього фінансування за програмою «Забезпечення виконання рішень суду».

Листом від 11.12.2023 №70213051 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив позивача про те, що недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354,00 грн. позивачу буде виплачено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 після поступлення коштів, передбачених в Державному бюджеті на дані цілі. 22.11.2023 державним виконавцем в порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» підготовлено та скеровано вимогу боржнику, якою зобов`язано боржника повідомити порядковий номер стягувана в списку на виплату допомоги. Станом на день надання відповіді на заяву інформація від Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу не надходила.

Крім цього, листом від 30.03.2023 №260309-1625 Франківського відділу соціального захисту повідомив позивача про те, що черговість виконання рішення, як передбачено пунктом 7 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2021 №902, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №538, встановлюється за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами є алфавітному порядку. Враховуючи вищевикладене, по мірі надходжень рішень судів у відділі формується список черговості виконання рішень суду, як передбачено пунктом 8 Порядку. Станом на 28.03.2023 номер черговості позивача у списку - 225. Здійснити виплату за рішенням суду можливо лише за наявності відповідного та достатнього фінансування за програмою «Забезпечення виконання рішень суду». При надходженні коштів за КПКВК 2501290 на рахунок відділу рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16240/21 буде виконано.

З врахуванням викладеного суд робить висновок, що позивач дізнався про порушення відповідачем його прав з моменту отримання листа відповідача від 30.03.2023 №260309-1625.

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З наведеного суд висновує, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, тобто вона не відповідає вимогам частини 4 ст. 383 КАС України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18 зробила висновок про те, що визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, за позицією суду, є дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, пов`язане саме з оскарженням дій та бездіяльності відповідача при примусовому виконанні судового рішення, на користь чого свідчать приписи пунктів 6-8 частини другої статті 383 КАС України, за якими позивач має зазначити у заяві, зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження. Тобто перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа-позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними з примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили. Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У разі пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Отож, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, то таку заяву ця особа повинна подати виключно в межах строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з дотриманням десятиденного строку з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, оскільки встановлення й дотримання цього строку зумовлено не тільки і не стільки діями, зокрема, органів та/чи осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, скільки передбаченими процесуальним законом додатковими особливими «спонуками», які можуть бути застосовані до суб`єкта владних повноважень для належного, повного та вчасного виконання судового рішення. Тобто коли заявник вирішив звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України, він, окрім дотримання вимог самої заяви, зобов`язаний зважати на строки звернення, пропуск яких унеможливлює прийняття судом до розгляду такої заяви та розгляд її по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята ст. 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31.01.2023 у справі №9901/988/18.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про те, що позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 383 КАС України щодо строку звернення до суду із заявою щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, внаслідок чого заява позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.