Рішення № 118169371, 03.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Київ№ 320/4530/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року засобами поштового зв`язку до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (товариство, ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО») з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 27.01.2024, автоматизований розподіл здійснено 29.01.2024) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України).

Із урахуванням уточненої позовної заяви, просили скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 02.02.2023 № 8196333/35487040 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.12.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що відповідачем 1 прийнято рішення, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної по реальним господарським операціям, здійснення яких підтверджено документально. Наголошували, що спірне рішення відповідача 1 не містить чітко визначених підстав відмови в реєстрації податкової накладної, не має конкретизованих посилань на виявлені порушення та посилань на первинні документи, які складені позивачем з порушенням законодавства. Окрім того, оскаржуване рішення відповідача 1 позивач уважає незаконним, прийнятим за відсутності об`єктивного розгляду наданих ним первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у відповідній податковій накладній, чим порушено його права платника податків. Стверджував, що податковий орган не проаналізував жодних із поданих позивачем доказів, при прийнятті рішення обмежився ненаданням документів.

Ухвалою від 31.01.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Відповідачі у відзивах просили відмовити у задоволенні позову. Стверджували, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Зазначали, що у квитанції вказано конкретні підстави неприйняття податкової накладеної, проте, позивачем ні до контролюючого органу, ні до суду не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Не надано й тих документів, перелік яких зазначений у повідомленні відповідача 1, а подані документи не в повній мірі розкрили суть господарської операції. Підтверджуючих документів щодо придбання товару, продаж якого став причиною оформлення податкової накладної, подано не було; не надано й документального підтвердження щодо об`єктів (склад, де зберігається товар) необхідних для здійснення господарської діяльності, а відповідно до баз даних контролюючого органу у позивача недостатня кількість найманих працівників (за даними звіту 4-ДФ) необхідних для здійснення господарської діяльності задекларованих обсягах. Зазначили про те, що позивач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження рішення. Уважають, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. На переконання відповідачів саме позивач має визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати всі документи для реєстрації податкової накладної.

Крім того, ДПС України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, оскільки спірне рішення прийнято 02.02.2023, а позовна заява надійшла до суду 27.01.2024.

Позивач у відповідях на відзиви просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Заперечував щодо клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки звернувся до суду у межах шестимісячного строку звернення до суду. Окремо звернув увагу щодо тверджень ДПС України у відзиві на те, що «відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просив суд скасувати рішення, обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами». Позивач уважає вказане твердження таким, що спростовує підставу для прийняття Комісією регіонального рівня рішення від 02.02.2023 № 8196333/35487040, адже рішення ґрунтується на «ненаданні документів», а відповідач 2 наполягає на наданні позивачем Комісії регіонального рівня документів, але не тих, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Посилався на Порядок № 520, яким передбачено надання Комісії регіонального рівня не обставин, а документів, які підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній/розрахунку коригування. Вказав, що із позовної заяви чітко вбачається, якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги; також Комісії регіонального рівня товариством були надані документи, перелік яких наведено у позові.

Додатково на вимогу суду позивач надіслав пояснення з відповідними доказами.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» є юридичною особою, місцезнаходження якої є: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14, корпус «Б». Видами діяльності товариства є: 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів (основний); 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 28.99 Виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення, н.в.і.у.; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів; 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 82.92 Пакування; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Із матеріалів справи встановлено, що між позивачем (постачальником) та Державним підприємством «Науково-виробничим об`єднанням «Павлоградський хімічний завод» (покупець) укладено договір поставки від 10.02.2022 № 321922 (далі - договір), відповідно до Специфікації №1 від 10.02.2022 до якого, постачальник зобов`язався надати покупцю товари, визначені у цій специфікації, на загальну суму 428 100 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 7 135 000, 00 грн., покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити ці товари.

За умовами розділу 3 договору, розрахунки за товар за цим договором проводяться покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, наступним чином: 50% - передоплата протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання договору та специфікації та узгодження технічного завдання; 50% - протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця та підписання акта вхідного контролю. Підписання акта вхідного контролю відбувається протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки товару на склад покупця.

Товар передається наступними документами (обов`язково): оригінал рахунка-фактури 1 прим., видаткова накладна 2 прим., товарно-транспортна накладна 4 прим., паспорт на кожну одиницю обладнання, сертифікати на матеріали.

За умовами розділу 4 договору, сума договору на момент укладання становить 35 675 000, 00 грн., ПДВ 20% - 7 135 000, 00 грн., всього з ПДВ 42 810 000, 00 грн. Ціна договору не повинна змінюватись після підписання цього договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування та узгодженого зменшення сторонами закупівлі шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

За умовами розділу 5 договору, поставка товару відбувається протягом 6 (шести) місяців з моменту одержання 50% передплати на розрахунковий рахунок постачальника. Місце поставки товару: DDP м. Павлоград, вул. Заводська, 44, відповідно до вимог міжнародних правил інтерпретації «Інкотермс-2010». Датою поставки товару та датою переходу права власності на товар уважається дата, зазначена під підписом повноваженого представника покупця на видатковій накладній, поставлена в момент передачі товару в названому місці, за наявності всіх документів згідно з пунктом 3.2 договору.

За умовами розділу 10 договору, постачальник бере на себе зобов`язання своєчасно складати та реєструвати (у терміни передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування.

У разі нереєстрації постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, передбачені пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та не отримання покупцем права на податковий кредит за податковою накладною впродовж 365 днів з дати виникнення у постачальника події підстави для виписки податкової накладної в електронній формі або не вжиття постачальником впродовж 365 днів заходів, які повинні призвести до прийняття рішення про надання податкового кредиту (у випадку зупинення реєстрації ПН органами ДФС), постачальник зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання від покупця відповідної письмової вимоги сплатити на банківський рахунок покупця грошові кошти в розмірі рівному сумі недоотриманого податкового кредиту з ПДВ, які будуть компенсувати недоотримані кошти (надмірно сплачені кошти покупця).

У випадку настання зазначених обставин, якщо постачальником протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання від покупця відповідної письмової вимоги не будуть перераховані на банківські рахунки покупця грошові кошти у розмірі рівному сумі недоотриманого податкового кредиту з ПДВ, постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 30% від вартості товарів, робіт та послуг зазначених у такій податковій накладній за кожен факт такого порушення.

Якщо за податковими накладними, за якими раніше відбулось відшкодування постачальником грошових коштів покупцю згідно з умовами пункту 10.2.4 цього договору, постачальником буде здійснена їх реєстрації або відбудеться їх розблокування податковим органом до закінчення 1095 днів із дати виписки таких податкових накладних, покупець зобов`язується повернути отримані грошові кошти постачальнику в якості компенсації на банківський рахунок, реквізити якого вказані у договорі, окрім штрафу.

Позивач виставив покупцю рахунок на оплату від 17.02.2022 № 22.

Додатковою угодою від 20.12.2022 № 1 до договору, сторони внесли зміни до номенклатури товарів, що підлягають постачанню.

У часткове виконання зобов`язань за вказаним договором, 26.12.2022 покупцем за платіжним дорученням № 227 сплачено на рахунок позивача грошову суму в розмірі 8 405 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1 400 833, 33 грн. з призначенням платежу - передплата згідно рахунку на оплату від 17.02.2022 № 22 за обладнання для дільниці для абсорбції газів в складі К№57 від 30.12.2021, договір №321922 від 10.02.2022, ПДВ 1 400 833, 33 грн.

Зазначене підтверджено випискою АТ «ПУМБ» за 26.12.2022.

Відповідно до повідомлення Державного підприємства «Науково-виробничого об`єднання «Павлоградський хімічний завод» від 26.12.2022 № 38/734-157 адресованого позивачу, у зв`язку з обмеженим обсягом інформації, яка може міститись у графі «призначення платежу» платіжного доручення від 26.12.2022 № 227, покупець просив уважати інформацію у графі «призначення платежу» наступного змісту: передплата згідно рахунку на оплату від 17.02.2022 № 22 за обладнання для дільниці для абсорбції газів в складі К№57 від 30.12.2021, договір №321922 від 10.02.2022, у т.ч. 230 780, 00 грн., ПДВ 38 463, 33 грн. за нагрівач (позиція 2-6-1); 40 020, 00 грн., ПВД 6670, 00 грн. за колону абсорбційну насадочну (позиція 1-4-1); 8 134 200, 00 грн., ПДВ 1 355 700, 00 грн. за бак орошаючої рідини (позиція 1-4-2), нагрівач (позиція 2-2-1-2), нагрівач (позиція 2-2-1-4), холодильник (позиція 2-2-3-3), приймач малий (позиція 2-7-1), колона продувна (позиція 2-7-2), фільтр для продувки (позиція 2-7-3), приймач малий кислоти продутої (позиція 2-7-4), приймач кислоти некондиційної (позиція 2-7-6), реактор з перемішуючим пристроєм (позиція 2-8), охолоджувач розчину нітрату натрію (позиція 2-8-1), приймач розчину нітрату натрію (позиція 2-9), нагрівач (позиція 2-9-1).

Згідно з вказаним повідомленням, покупець визначив товари, за які він здійснив попередню оплату за платіжним дорученням № 227 від 26.12.2022: 230 780, 00 грн., у т.ч. ПДВ 38 463, 33 грн. - попередня оплата за нагрівач позиція 2-6-1; 40 020, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 6670,00 грн. - попередня оплата за колону абсорбційну насадочну позиція 1-4-1; 8 134 200, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1 355 700, 00 грн. - попередня оплата за: бак орошаючої рідини (позиція 1-4-2), нагрівач (позиція 2-2-1-2), нагрівач (позиція 2-2-1-4), холодильник (позиція 2-2-3-3), приймач малий (позиція 2-7-1), колона продувна (позиція 2-7-2), фільтр для продувки (позиція 2-7-3), приймач малий кислоти продутої (позиція 2-7-4), приймач кислоти некондиційної (позиція 2-7-6), реактор з перемішуючим пристроєм (позиція 2-8), охолоджувач розчину нітрату натрію (позиція 2-8-1), приймач розчину нітрату натрію (позиція 2-9), нагрівач (позиція 2-9-1).

За результатами вказаної фінансово-господарської операції позивачем складено податкову накладну від 26.12.2022 № 17 на суму 8 405 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1 400 833, 33, 00 грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

13.01.2023 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер 9296575691, відповідно до якої податкову накладну від 26.12.2022 № 17 збережено, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 26.12.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=2.6393%, «Р»=6104748.07. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем надіслано повідомлення від 25.01.2023 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкової накладної від 26.12.2022 № 17, що не заперечується відповідачем 1.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 02.02.2023 № 8196333/35487040 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 № 17.

Відмова відповідача-1 в оскаржуваному рішенні мотивована ненаданням платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано, підкреслити).

У якості додаткової інформації конкретного переліку документів не зазначено.

Уважаючи рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За нормами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У матеріалах справи відсутні рішення контролюючого органу про віднесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Відповідно до отриманого платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку № 1165.

Згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (у редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем Квитанції контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН від 26.12.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник «D»=2.6393%, «Р»=6104748.07. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної а ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, зокрема, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача 1 під час прийняття спірного рішення, податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

Щодо зазначеного контролюючим органом у квитанції показника «D»=2.6393%, «Р»=6104748.07, суд зазначає, що цей показник не може бути самостійною та єдиною підставою для віднесення господарської операції позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, з підстав, зазначених вище.

Крім того, відповідно до пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

До того ж, зазначений контролюючим органом у квитанції показник «Р»=6104748.07, де «Р» - це сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податковій накладній.

Як свідчить зміст податкової накладної від 26.12.2023 № 17, у ній зазначена сума ПДВ у розмірі 1 400 833, 33 грн., у той час як контролюючий орган у квитанції відобразив показник «Р», який дорівнює 6104748.07.

Крім того, надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у позивача права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Суд констатує, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватись пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За змістом пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав стверджувати, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9 та 12 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно з вимогами пунктів 44-46 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як зазначено у спірному рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано, підкреслити).

У той же час, спірне рішення не містить підкреслених документів, яких на думку контролюючого органу не надано.

У якості додаткової інформації оскаржуване рішення не містить жодного застереження щодо надання документів чи додаткової інформації.

Суд констатує, що позивачем до контролюючого органу були надані додаткові пояснення з відповідними документами для розблокування спірної податкової накладної, які контролюючим органом безпідставно не взяті до уваги.

Дослідивши додаткові пояснення позивача від 25.01.2023 № 17/1 щодо спірної податкової накладної, судом установлено, що 20.12.2022 була підписана додаткова угода № 1 від 20.12.2022 до договору поставки № 321922 від 10.02.2022, якою були внесені зміни до специфікації № 1 від 10.02.2022 та змінено номенклатуру з «Обладнання для дільниці абсорбції газів в складі: в кількості 1 комплекс» на складові обладнання із ціною для кожної одиниці. У зв`язку із цим був складений та відправлений на реєстрацію розрахунок коригування № 15 від 20.12.2022, яким змінювалась номенклатура податкової накладної № 1 від 02.05.2022 оподаткована сума та сума ПДВ цього розрахунку склала «нуль».

Згідно з договором поставки № 321922 від 10.02.2022 та специфікації № 1 від 10.02.2022 позивачем здійснено часткове відвантаження товарів, що підтверджено видатковою накладною № 20/12-1 від 20.12.2022, товарно-транспортною накладною (ТТН) № Р20/12-1 від 20.12.2022, довіреність від 14.12.2022 № 202/07 на отримання ТМЦ видана позивачем провідному інженеру БК і МТЗ Дроздовій І.В., актом здачі-прийняття робіт № 2012/1 від 20.12.2022 експедитором ФОП ОСОБА_1 , видатковою накладною № 26/12-4 від 26.12.2022. Крім того, зазначено, що доставка товарів здійснювалась власним автомобілем позивача марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на підтвердження чого контролюючому органу надано ТТН № Р26/12-3 від 26.12.2022.

Всі ці документи були надані контролюючому органу, однак підстави їх неприйняття відповідачем 1 не обґрунтовані, як і не доведено невідповідність цих документів вимогам законодавства.

До того ж, відповідач самостійно вказував у відзиві на позовну заяву, що саме позивач має визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати всі документи для реєстрації податкової накладної.

Позивачем разом із поясненнями було надано відповідачу 1 всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення спірної господарської операції, які контролюючим органом безпідставно не враховані.

Із урахуванням викладеного, судом не встановлено, а відповідачем 1 не доведено правомірності прийнятого рішення.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, які подавались відповідачу 1 разом із поясненнями, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Суд уважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зворотного матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

У цьому випадку судом установлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість та протиправність.

Під час розгляду справи відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН. У той же час сукупність первинних документів, наявних у матеріалах справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом та у ході розгляду справи відповідачем нереальність цих операцій не доведена.

Крім того, відповідачами до відзиву не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

У ході розгляду справи відповідачем-1 не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній, а позивачем, у свою чергу, на пропозицію контролюючого органу були надані вичерпні пояснення та докази. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Із урахуванням викладено позов у частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну ПН в ЄРПН підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, суд уважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки позов подано у липні 2023 року засобами поштового зв`язку, у межах шестимісячного строку звернення до суду, який у зв`язку з надмірним навантаженням у суді зареєстрований 27.01.2024, автоматизований розподіл здійснено 29.01.2024. Твердження відповідача із посиланням на частину четверту статті 122 Кодексу про те, що для оскарження спірного рішення застосовується тримісячний строк звернення до суду, не заслуговують на увагу, оскільки позивач не використовував процедуру досудового порядку вирішення спору. Доказів зворотного матеріали справи не містять. Тож позов подано в межах строку звернення до суду, і, підстави для залишення його без розгляду відсутні.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжної інструкції від 03.07.2023 № 2448 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2684, 00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 02.02.2023 № 8196333/35487040 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.12.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.12.2022 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13.01.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (код ЄДРПОУ: 35487040; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14, корпус «Б») за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.