Ухвала суду № 118169066, 02.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 квітня 2024 року справа № 640/2130/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача перерахувати пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки СБУ від 27.08.2020 №21/3/2-9/878-825 з урахуванням 100% підвищення та зобов`язати вчинити такі дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21 (суддя Костенко Д.А.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 27.08.2020 №21/3/2-9/878-825 з урахуванням підвищення до пенсії у розмірі 100 відсотків за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 (з урахуванням проведених виплат).

Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21 в апеляційному порядку оскаржено не було, отже набрало законної сили 01.11.2022.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

04.07.2023 Київським окружним адміністративним судом в КП "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано заяву відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.01.2023 №2600-0904-7/5976 про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21 у персональних даних позивача ОСОБА_1 в частині помилкового зазначення РНКОПП - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ", про що винести ухвалу.

04.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва супровідним листом від 28.06.2023 №03-19/22744/23 надійшли матеріали адміністративної справи №640/2130/21, після чого матеріали справи передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21 в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 30.09.2022 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача - " НОМЕР_1 ".

У той же час, згідно з матеріалами справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Таким чином, суд зазначає, що в пункті 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21 необхідно виправити описку шляхом правильного зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.01.2023 №2600-0904-7/5976 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 5 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №640/2130/21, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ", не зачіпаючи суті судового рішення.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Кушнова А.О.